「种族歧视是错误的」这个结论的原理是啥 “种族歧视

“种族歧视是错误的”的基础是我们认为“歧视是错误的”，不仅是基于种族产生的歧视，基于性别、地域、家庭出身、宗教、职业、收入等等标准产生的“歧视”也都是错误的。不过要进一步解释其中的原因，很可能会陷入循环论证之中，因为“歧视”这个词本身已经包含了我们对这种行为的负面评价。
作为讨论的起点，我想大多数人大体上会认同这样的一个社会：在这个社会中各种资源以一种较为合理的方法分配给社会中的每一个人，使得每一个人都可以得到其应得的那一份资源。而一个人获取资源的种类和多少应该尽可能取决于这个人自己的选择和行动。当然这样的设想显然是比较理想化的，而且一直到现在，也没有找到一种符合这一理想并且让所有人都满意的分配规则。不过基于这个较高的理想化标准，我们也可以反过来引出“歧视”的定义，即在某一制度或者文化中，如果一个人在资源分配、社会境遇等方面遭受的差别化对待和这个人的所做作为之间缺乏因果关系，那我们就说这个人遭遇了“歧视”，并且在直觉上会认为这是不好和不公正的事。
抽象的讲道理比较虚，我们可以随便举几个例子说明什么是歧视。比如某一家企业的老板决定，姓氏笔划数多于十划的员工的工资比姓氏笔划数少于十划的员工的工资低30%，我们一定会认为这个老板的智力有问题。因为一个员工的收入应该和他的工作表现挂钩，而不是和他的姓氏笔划数多少产生任何联系。比如某地律师协会宣布，只有身份证号为1开头的人才可以在该地律师协会注册登记为律师，身份证号以其他数字开头的人则不能办理注册登记。我们肯定也会认为这个制度是不公正的。我们可以理解一个人是否有资格在当地做律师与这个人的法律素养（比如是否通过法律执业人员的资格考试）挂钩，但我们不能理解一个人做律师的资格和他的身份证号码之间存在何种因果关系。
当然在真实的历史上，并没有根据姓氏笔划数多少决定收入的企业，但是我们可以看到各个国家在各个时代存在的无数针对性别、出生地、家庭出生、宗教信仰、收入高低、种族等等各种因素所施加的差别对待。比如女性没有资格接受教育，比如工人或者农民没有资格参与政治活动，比如黑人不能和白人在同一个餐厅就餐，比如某些宗教信仰的人不能被授予学位，比如某些省份的学生获得相对较少的大学招生名额，比如某些低种姓的人不能从事特定工作等等。我们甚至可以发现大量针对特定人群的暴力袭击和屠杀。总的来说，基于不同原因所产生的形形色色的歧视充斥于历史和现实之中，在我们的日常生活中都可以轻易地举出大量歧视的制度和文化现象。在如此庞大的歧视现象中，基于“种族”的歧视只是其中的一种，并没有什么特殊之处。而包括种族歧视在内的各种类型的歧视之所以是错误的，不仅是一种理论推演的结论，也是基于真实历史的经验教训。