IT新经济|怼平安福的正确姿势( 四 ) |

本文插图
同时，另一个看上去令人不解的现象是：持有此类攻击性言论的，其实不过寥寥数万人而已。与几近千万的代理人相比，少数人的言论，几乎占据了整个互联网。为什么保险公司的代理人人数众多，却少有反驳呢？难道他们真的有理、代理人难以反驳吗？
事实真相是：代理人被保险公司给严格管起来了！比如老六家保险公司，无论是在其《营销员品质管理办法》中，还是接连不断下发的各类文件、通知、要求中，都三令五申要求其代理人“不得乱讲”——虽说未必管得住朋友圈一类的“私域流量池” ，但是在公众媒体上，代理人的言行还是相当谨慎的。而险企的管理严苛、代理人的谨言慎行，却被误判为“保险公司和代理人能力不足、模式落后、理亏” 。
以各种“工作室”存在的*** ， “展业”模式几乎如出一辙：看上去是利用互联网攻击平安，实则是为自己的利益做铺垫，这一起始动机——或者叫“初心”就有问题。
综上所述，用急功近利的初心，自以为专业的观点，对形势的误判，加上缺乏强力的公司支持、靠谱的律师知识和律师团队，怼平安的经纪人们，起跑线上就输了，只是误以为吃瓜群众的鼓掌等于给自己庆功。

本文插图
影响好还是不好，视乎怎么看
保险消费观多种多样，受某种不良消费观影响，懵懂小白有可能知情权受损。如该案***多次提及的一款“XX联合乐享一生医疗保险” ，出品方成立仅3年， 2019年营收仅为18.1亿元，在近90家人身险公司中排名靠后。同时，多项负面指标却排行靠前，如亿元保费投诉率以6.19件高居第4 ，万件保单投诉件数和客户数，分别以0.96、0.44 ，均高居24位，而利润则亏损7128.22万元，截至2020年一季度仍亏损1145.07万元， ROE、竞争力排行倒数……这些数据表现，意味着产品“性价比”越高，利润越低、未来用户体验风险越大。
在消费者面前，如果如实陈述这些对消费决策有重要影响的数据， “高性价比”产品及中介们会非常尴尬。因此被告们在其撰文中选择了“选择性表达” ，不仅从来不说于己不利的信息，还选择了改变消费观念的“洗脑”做法，有意忽视上述数据表现优异的“大公司大品牌” ，强调“条款、费率” 。这种做法隐蔽性和欺骗性更强，颇能吸引一些关注性价比但却不明全部真相的消费者，但万一被揭穿，就是翻车现场，终究会活成自诩“理客中”时曾鄙视的样子。