IT新经济|怼平安福的正确姿势 |

本文插图
2020年8月4日，在中国互联网保险发展史上，绝对值得记上一笔：一纸判据，有望为近三年来网上舆论纷争画上句号，面对网络*** ，保险公司全面获胜。
山东省临沂市中级人民法院民事判决书（2020）鲁13民初20号，平安人寿状告山东某工作室商业诋毁纠纷一案，历时接近七个月，一审以平安人寿胜诉告终。
说人话就是：某保险经纪公司的经纪人，用个人的公司注册了***和小程序，发表多篇攻击平安和平安福的文章，被平安人寿告上法庭，要求“删文、道歉、赔偿、担责” 。
虽说存在上诉可能，但是从公开的判决书来看，原告理据扎实、诉求合法，被告方抓不住重点，非常被动，上诉翻案几无可能。
（本文将隐去被告名讳、所涉险企和产品名称等）
怼平安，怼输了，输在哪儿？
近年来网上“怼平安”并不鲜见，甚至在经代中介和第三方***圈儿里成为“政治正确” 。被告并非孤立个案，之所以成为圈内热议，皆因太有代表性：一是兼具某经纪公司“经纪人”和“第三方***”两种身份属性；二是怼平安者众但被告上法庭的寥寥；三是其合作律师因“专打保险官司”而小有名气；四是在***上叫板司法；五是在微信公众号上传播过万，在保险***中并不多见，形成了影响力。
孰是孰非虽有各自表达，但最终唯一标准毕竟只是司法判决。一纸判决落下， “商业诋毁”既成事实，结果昭然。回顾案件始末，多处值得探讨，望后继怼平安者，能掌握正确姿势，少些无谓牺牲。

本文插图
从判据书看，被告及其“保险专业律师”的证据与诉求，与原告完全不在一个等级，输的不冤。
·首先，被告自认黑平安有理，但法院认为：只要双方构成竞争主体，彼此就不能互黑，否则就是“不正当竞争” 。只此一条，不仅原告——包括所有在网上被黑的国寿、友邦、太平洋等（程度较轻），都已经立于不败之地了。
·其次，被告攻击文章言辞过激， “使用贬义词汇”被认定是“具有主观恶意” 。所撰文理据，在保险专业角度衡量，只能说“用心努力钻研” ，但真的站不住脚，专业素养堪忧。
·第三，被告执业的经纪公司问题。该公司旗下大量经纪人通过媒体展业，且与被告手法高度一致。但从被告的***描述和判决中，均未见公司出面力撑，难免令人猜想“切割” 。
·第四，被告律师所列16条辩由，多在扯鸡毛蒜皮、顾左右而言他，对核心争议焦点，拿不出支撑理据，专业堪称“败诉教科书”（不忍公示浊眼，欲知详情，请自行解决）