网红|看破网红探店的广告套路，年轻人把真相留在点评里( 二 ) 测试|谍照|离地间隙|车顶行李

正如同大家出门看电影会参考豆瓣电影的评分一样，在本地生活服务领域，大众点评也在形成类似的选店坐标。
流传在饕餮客之间的民间标准是，初到一座陌生城市，如果想品尝当地最有特色的美食，大众点评上评分在3.5左右的小馆子值得试试。它可能是本地人更常光临的地方，因为本地食客往往更挑剔服务，不愿意给出太高的分数。

文章插图
图：大众点评评分3.6 龙坞小朱饭店
计算机科学家鲍勃.梅特卡夫曾经在20世纪80年代提出“网络效应”的观点，他认为，网络的价值会随着加入人数的增加，而呈现出指数级增长。后人将其称之为“梅特卡夫理论”。
“梅特卡夫理论”应用于淘宝、豆瓣、大众点评等具备点评功能的平台时，就集聚了互联网上属于普通人的真实力量。
03 盲盒种草本身是一件美好的事情。
互联网连接一切的力量，曾经让早期“种草”很纯粹。年轻人们热情地向陌生人分享自己的发现的好物、好店，只要能对别人的消费决策起到参考和帮助作用，便足以支撑他们持续“发电”了。大众点评、豆瓣、知乎、以及早期的55BBS 等平台，都是年轻人乐于被种草的集中之地。
直到网红们入局“种草”领域，这个风向就变了。
与素人对个人真实评价内容的谨慎态度不同，网红们已然成为新营销模式中的一环，他们打着种草名义，扮演的却是毫无感情的广告机器。毕竟，大数据时代里，粉丝于他们而言，不再是一个个真实存在的人，只是数据和流量，以及他们向广告主收费的筹码。
雀雀现在基本不看短视频里的美食探店内容。她从事过品牌营销工作，知道这就大多是一场广告营销的“合谋”。比如现在短视频平台里流行的探店内容，各种“19.9元套餐”、“5元大餐”的低价商品引流，目的就是把用户吸引到下单的入口，继而养成消费习惯。

文章插图
图：某短视频平台美食博主截图
“我挺怀疑这些效果的”，雀雀向“略大参考”提到，她身边有不少朋友都购买过类似的优惠券或者套餐，但往往在过期之后被提醒才能想起来——这是冲动消费的典型弊端，完成购买，基本就等于完成消费。实物类的消费还好，用户能收到快递，形成完整的购买。但对于需要花时间去线下体验的优惠券，被遗忘，就是它最正常的归宿了。
更多时候，雀雀和她的朋友们需要外出聚餐时，还是习惯打开大众点评看看，选符合预期的餐厅，“已经形成惯性了”。
但网红种草依然是一门好生意。只要流量足够大，商家们就愿意去尝试。有MCN机构负责人介绍，目前在头部短视频平台，头部达人一个月可以探店80家。而基于本地生活的美食探店，几乎每条视频都能接广告。
网红流量的尽头是直播间。这让他们与粉丝之间的关系，变得更加赤裸裸。多数网红也习惯了在直播间里，化身为电视购物主播，机械地念着商家提供的脚本，极尽夸张地表演，鼓励用户种草、下单，完成流量收割。
在利益面前，很多网红只剩下“人设”，而失去了真实的人性。
他们自己就活在滤镜里，也就是戈夫曼在《日常生活的自我呈现》中提到的“拟剧理论”，网红博主们为了维护在大众消费者心中的理想形象，而采用一系列的方法和技巧。
这些技巧，自然都与“真实”无关。而对于消费者，这套玩法带来的最大问题便是，跟风探店变成了“开盲盒”。在完成消费之前，用户看到的，都只有那只华丽的包装盒，至于开出来是限量款还是丑到不忍直视的垃圾款，就全靠运气了。
被长久当成流量收割的年轻人，正在努力逃脱这样的处境。
年轻人很容易相信自己看到或者听到的信息，但一旦发现受骗或者被利用，他们的离开也会更加决绝——“牛道”的翻车便是最典型的例子。这两年网红因为滤镜和虚假种草频频陷入舆论漩涡，也因为站在了“真实”的对立面，在各类社交平台被年轻人花式吐槽。

文章插图
当网红成为营销生意的组成，越来越多的网红在滤镜和人设问题上频频翻车，普通人的真实评价，便具备了更高的参考意义和价值。
这样的返璞归真，也是历史发展的必然。虚假的东西重复1000遍之后，即使再完美，也会让人厌倦，因为它的内核是冰冷的、利益驱动的。而真实的东西重复10000遍，即使有缺陷，也自有力量，因为它是多变的、生动的、扎根在真实生活之中的。