凤雏村|从西周甲骨文看殷周王家关系( 三 ) 甲骨文|关系|周原|殷商|王家|西周|老年

龚维英先生以甲骨文资料，证明孤竹是殷商文化体系的封国。甲骨卜辞、殷商青铜器以及妇好墓石磬铭文上均见有竹国妾妇，龚维英先生将之视为孤竹国的女子。龚文称：
孤竹是殷商北鄙封疆大国，所以卜辞中有关竹氏的活动纪录不少，……商代器物也有所记载。由此可见，孤竹国与殷商王室的关系相当密切。……另外，著名的安阳妇好墓出土文物中，有一件灰青色石磬，铭文是“妊竹人石”。妊竹是孤竹国的著名女性，活动于殷王朝都城朝野。甲骨文还有“竹妾”、“帚（妇）竹”、“妻竹”、“母竹”等。足证孤竹国和殷商王室是姻族，双方屡屡通婚。[38]
可见孤竹与殷王家有血缘关系。
传世文献中也有殷商与孤竹国同族的说法。《论语·公冶长》：“伯夷、叔齐不念旧恶，怨是用希。”邢昺疏引《春秋少阳篇》：“伯夷姓墨，名允，字公信。伯，长也;夷，谥。叔齐名智，字公达，伯夷之弟，齐亦谥也。”《史记·周本纪》称：“伯夷、叔齐在孤竹，闻西伯善养老，盍往归之。”张守节《正义》引括地志云：“孤竹故城在平州卢龙县南十二里，殷时诸侯孤竹国也，姓墨胎氏。”《史记·伯夷列传》曰：“伯夷、叔齐，孤竹君之二子也。”司马贞《史记索隐》又言：“其传云孤竹君，是殷汤三月丙寅日所封。……地理志孤竹城在辽西令支县。应劭云伯夷之国也。其君姓墨胎氏。”张守节《正义》本前注：“丙寅”作“殷汤正月三日丙寅”。括地志云：“孤竹古城在卢龙县南十二里，殷时诸侯孤竹国也。”[39]可见，孤竹与殷王家关系颇为密切，“其君墨胎氏”显示孤竹国君与后期宋国的贵族有同源关系，都属殷人的后裔。[40]即使西伯与纣不是同一氏族，但商周间有舅甥、堂表兄弟的关系，亦即与夷齐同为殷商的亲属。
（三）周姬氏：何以同类的殷王亲戚不属于殷人？
徐锡台先生依传世与出土文献，对殷商时期的殷周关系提出以下几点：
甲、周人纳贡于商。周是商国的臣属国，这方面材料，最早见于商武丁时期的卜辞，“周入”（《乙》4066）。今本《竹书纪年》云：“周方伯率诸侯入贡”。
乙、商王朝赏赐与分封周侯。今本《竹书纪年》云：“命周公善亶父，赐以岐邑”；“太丁（即文丁）四年，周人伐余芜之戎，克之，周王季命为殷牧师”（《后汉书·西羌传》引）。古本《竹书纪年》云：“武乙三十四年，王赐地三十里，玉十谷，马巴匹”。
丙、商周通婚。商王朝为了笼络周人对周民族采用了通婚政策……商对周人通婚的事例，如殷墟出土的武丁时期的卜辞云：“贞：帚（妇）周”（《乙》8894）；《诗·大明》中则云：“击仲氏任，自彼殷商，来嫁于周，曰嫔于京。乃及王季，维德之行。大任有身，生此文王。”文王元妃，是娶帝乙之妹。武王之母，是文王娶殷商王朝重臣莘国姒性之女，如《诗·大明》云：“有命自天，命此文王，于周于京，缵女维莘，长子维行，笃生武王。”[41]
可见，西周王家的祖先在两百余年中，曾与殷商王家数次混血，殷周经济、国家制度、信仰、祭礼也早已同化。出土及传世文献都显示出殷商与西伯并非异族，即使与纣不是同一氏族，但商周间有舅甥、堂表兄弟的关系，故与夷齐都是殷商的亲属。
据传世和出土文献所载，孤竹国的墨胎氏属于殷王族群的氏族之一；另一方面，孤竹国和周君同为殷商王家的亲族，都有几百年的通婚基础。所以在殷商制度中，周国的姬氏属性应与孤竹国的墨胎氏相类，也是殷王族群的氏族之一。王晖先生靠先秦传世与出土的文献证明，在周初的周礼中，舅甥与兄弟宗子的地位差不多是相等的[42]。故周文武、孤竹夷齐与殷纣的关系相当密切，都属于殷王族群的氏族。只是因为周君政变，建立新的王朝，武王的后裔已不把自己视为前朝贵族的氏族之一。
前文提及中世纪欧洲均有类同夷齐传的圣人故事，即两位兄弟互相让位，避开参与争权而使自己受害。这些故事的时代较近，其历史背景较易考证。这些故事都以国内的政变及兄弟争权为内容。政变后国家显然出现变化，但这不是因为异族入主。在夷齐的故事中，“上谋而行货”实符合国内政变情况，而非异族占领。文献所载，天下诸侯认为西伯至德，这不太可能是对异族君主的称赞。殷商周围的方国常常是征伐对象，无论国内多乱，大部分的国人会更害怕外族，所以宁可维持原来的情况。我们在文献及考古资料中，都未见周初有新民族占领中原的特征，所以“异族”概念不能成立，贝冢茂树先生是为西来的新族的假设更加不能成立。