男子就医当天在医院死亡死前一分钟病历生成，生成后又被改13次( 三 ) 家长|小米粥|消失|失眠

文章插图
攀枝花中心医院在庭审中中表示，黄涛拒绝住院，医院不存在医疗过错。图片：攀枝花中心医院答辩状不仅是患者方面对于法院的判决结果有意见，攀枝花中心医院也在案件后续的行政调查中对庭审阶段进行的司法鉴定提出了异议，认为东区法院采信的关于黄涛《首诊病历》的鉴定有错误。攀枝花卫健委按照中心医院的要求，委托了上海上信计算机司法鉴定所对攀枝花中心医院保存的黄涛门诊《首诊病历》进行了鉴定。今年5月29日，上海上信出具了对黄涛《首诊病历》的鉴定报告，显示黄涛2月21日在中心医院的门诊病历最初创建时间为2月21日下午18点24分，2月21日当天共有6次操作记录，之后2月26日、4月23日、5月8日黄涛的电子病历都有操作记录，整份病历被鉴定出共有13条操作记录。攀枝花中心医院2018年11月5日提交的庭审答辩书中，对于黄涛病历的形成时间进行了描述，称“患者无门诊病历本，门诊医生遂将门诊记录录入电脑内”。中心医院2019年12月23日向攀枝花卫健委提交的申请中，明确《首诊病历》生成时间为2018年2月21日10点15分，早于病历记载就诊时间10点42分近半小时，黄涛病历形成时间至此有了法院（5月8日）、卫健委（2月21日18点24分）和医院（2月21日10点15分）三个版本。上游新闻采访人员对比上海上信鉴定报告中13条黄涛病历记录，发现2月21日18点24分的最初版本和5月8日的最后版本共有11个不同的地方，除了就诊时间、患者病史等处有修改外，最为关键的是卫健委2月21日18点24分版本的病历中，“处置情况”栏位中添加了“建议患者住院进行冠脉CTA检查，患者选择门诊进行冠脉CTA检查”的内容。“中心医院的急诊病历证实，我父亲下午4点就失去了生命体征、18点25分被宣布死亡，但中心医院作出的这份病历是2月21日18点24分创建的，仅在宣布死亡前一分钟。即使按照病历时间我父亲是上午10点42分去的门诊，近8个小时不写门诊病历，偏偏在我父亲死亡之后去写下患者拒绝住院的门诊病历，这还不能说明什么吗？”黄波告诉上游新闻采访人员，虽然攀枝花卫健委委托作出的这份电子病历鉴定和法院委托作出的司法鉴定有根本性的矛盾，但认真分析卫健委作出的鉴定，也能发现中心医院在黄涛病历上造了假，“为什么不在门诊就诊当时立即书写病历，非要等到下班之后、我父亲已经抢救了两小时之后才写病历？李斌主任下班业余爱好就是加班写病历吗？”攀枝花中心医院提交的庭审答辩书中称，“医师嘱患者住院检查治疗，患者拒绝，要求先行检查”。黄波认为，上海上信的鉴定报告让医院的这一“拒绝住院”说法变得十分不可信，“黄涛死亡之后，病历再加上了要求住院治疗的处置建议，但现在医院也拿不出患者拒绝住院治疗的任何书证，医院有什么证据来证明这一事实不是巧合？这根本就是医院在推卸责任和病历造假。”大学学习法律的黄波认为，根据《侵权责任法》第五十八条的规定，医院存在“伪造、篡改或者销毁病历资料”的情况，应推定医疗机构有过错，“我认为中心医院应该为我父亲的死亡负全责。”9月17日，上游新闻采访人员在攀枝花市中心医院医务科见到负责处理黄涛医疗纠纷的负责人彭勇军，他拒绝了采访人员对于采访的相关要求，仅表示“我们没有义务接待你”便匆匆离开。卫健委：门诊病历当天书写即合规
文章插图
9月17日，黄波在攀枝花卫健委咨询相关后续处理问题摄影/上游新闻采访人员胡磊今年9月2日，攀枝花市卫健委就黄波提出的向中心医院进行行政处罚申请进行了答复，就攀枝花中心医院是否篡改《电子病历》的问题，攀枝花卫健委认为他们委托上海上信司法鉴定所作出的鉴定报告“更符合事实真相”，称“未发现患者黄涛的电子病历存在明显改动痕迹”，包括是否要求住院在内的“13条记录的关键性描述无根本差别”，“攀枝花中心医院对患者黄涛门诊电子病历的修改完善系合理修改，而不能认定为篡改、伪造”，攀枝花卫健委因此未对医院及医务人员作出处罚。9月17日，攀枝花市卫健委负责黄涛医疗纠纷处理的四级调研员谭菲告诉上游新闻采访人员，他的个人意见和卫健委书面答复一样，认为病历上11处修改是没有根本性差别，“攀枝花中心医院在事情上肯定是有瑕疵的，不改正以后还要出事”。对于黄波提出的为何在黄涛死亡后才书写病历的问题，谭菲表示卫健委目前认定病历是在黄涛就诊当天书写的，“门诊量那么大，患者就诊当天写病历、没有隔日书写，我们看来就是符合规定的”。谭菲进一步表示，如果要证明门诊医生李斌没有要求黄涛住院治疗，需要家属方提出证据证明，“你说她（李斌）是乱加（要求患者住院的内容）吗？不是真实情况吗？你（家属）也拿不出证据来吧？她（李斌）说她当时确实喊你是住了院的。”对于三个不同版本的病历生成时间，攀枝花卫健委监督执法支队调查人员也表示，要以卫健委的认定为准，“不能医院说几点写的病历就是几点写的，我们还是要看证据。”攀枝花卫健委负责调查的工作人员记录了黄波的相关诉求，表示将在进一步研究之后再进行答复。黄波表示，他下一步将向四川省卫健委申请行政复议，请求对攀枝花中心医院是否篡改病历做进一步的调查，“早前做的医院承担40?任医疗事故鉴定，是建立在虚假的、不完整的检材上面，现在能够证实医院改了病历，根据过错推定责任原则，中心医院应该在此事上负全责。”今年20岁的黄波今年九月已经开始读大三了，一次次往返千里之外的学校与攀枝花为父维权，让这个年轻人已经比同龄人多了一份成熟，相关法条比专业律师都还要熟悉。面对一次次与政府部门、医院不算容易的打交道过程，黄波说，“有法律给我撑腰，我底气很足。”上游新闻采访人员胡磊发自四川攀枝花