黄金|高校与央企搬出北京？京津冀城市群发展方向在哪里独角兽企业

字数统计：4457字预计阅读时间：约10分钟
凭借首都的资源优势，京津冀城市群天然是我国的政治、文化中心，然而其经济发展实力却远不如后起步的长江三角洲城市群和珠江三角洲城市群。因此，借鉴长江三角洲城市群和珠江三角洲城市群的发展经验，对京津冀城市群间的合作与发展的协作优势和制约因素进行深入分析，探索合作与发展思路，对深入挖掘京津冀城市群的发展潜力，借以思考京津冀城市群的发展方向，具有十分重要的意义。
京津冀城市群的发展现状与问题京津冀城市群近年来通过联动发展，在平衡区域差异上做出了大量工作。以现代制造业与现代服务业为代表，拉动并推进了区域产业结构调整；加快公共交通一体化建设、社会保险区域共认建设、民生医疗共建共享，逐步均衡公共服务资源，瓦解人才流动壁垒；通过逐步统一排污标准，取得以空气质量为直观代表的整体环境质量的显著改善。但是，横向对比长江三角洲城市群和珠江三角洲城市群发展建设，不难发现，在经济发展、教育平衡、区域创新力、城市体系建设等方面，京津冀城市群还存在着诸多问题。
(一)城市群空间结构不合理，难以形成联动合力合理的城市群间的空间分布，一般以一个以上特大城市为核心，以三个以上大城市为构成单元，向周围区域进行辐射带动，构成城市集合。从地理分布的角度上看，京津冀地区具有发展大型城市群的天然地理布局优势，但是实际上，作为核心城市的北京，已经发展为巨型城市，而其周围缺乏大型、中型城市的过渡衔接，使得区域发展存在断层和裂隙，弱化了北京对周边的辐射带动作用，周边城市群也难以为北京市的后续发展提供动力支持。
此外，除京津冀城市群外，其覆盖的农村区域也值得关注。横向比较长江三角洲城市群与珠江三角洲城市群，其辐射区域的农村地区，已逐步实现了第一产业同第二、第三产业的深度融合，三产之间的联动与创新以及地方政策鼓励支持，吸引了城市工商资本回流乡村，城市资本的流入也激励人才回流乡村创业发展，以“以工补农，以工促农”的方式实现了乡村的创新型可持续发展。而反观京津冀城市群，其所覆盖的农村区域在工业化、城镇化的双重作用下，年轻农民持续涌入城市，农村老龄化、空心化日益严重，农村经济展现出日暮西山的情形。
(二)补偿机制不足，差异过大降低了区域经济密度京津冀城市群以北京为核心，以北京通州城市副中心、河北雄安新区为双翼，旨在推进区域整体产业转型升级，带动河北省成为全国现代商贸物流重要基地、产业转型升级试验区、新型城镇化与城乡统筹示范区和京津冀生态环境支撑区。但规划至今以来，区域间仍存在巨大的经济差距，历史因素、地理因素及政府决策依然是主要原因。
从京津冀区域发展历史角度看，在区域经济关系中，河北省源源不断地向北京、天津供给着资源、能源、人力等，并在几十年的发展中为之付出了相当大的生态成本与代价，却一直没有获得与之付出相匹配的经济和政策补偿；从地理资源角度看，河北省的交通建设在长时期内是围绕京津两个主要交通枢纽进行的，缺乏将本省内资源进行交互的铁路及公共交通建设，地方性航空运输体系建设以及省内综合性海港建设均较为薄弱。这就使得河北省缺乏独立发展的能力，其定位长期以来成为京津发展背后“默默付出”的角色，难以发挥更多优势，在区域经济发展中成为短板。
与世界级城市群相比较，京津冀城市群的经济密度相差70至200余倍，仍以制造业、能源加工业为主要产业的河北省地区，拉低了京津冀城市群的整体经济密度。北京这个龙头的经济带动作用远不及区域整体对其的资源供给代价，经济的自然带动补偿方面明显不足，也没有相应的补偿机制予以调整，在之前相当长一段时期内形成了“输血发展”的局面，以当前的政策力度仍然难以彻底扭转。
(三)学研产转化体系不健全，人才流失问题严重京津冀城市群作为国内数一数二的高校密集区域，其人才资源丰富，理应有高水平的科技创新能力，而实际上，其学术研究方面的巨大投入和丰富科研成效，却很少能转化为本区域产业创新的驱动力，学研产三方面产生了脱节，既限制了产业创新活力，也降低了区域的人才吸引力。