旧体|品读｜吴福木：情韵依依，诗意人生——张中信诗集《峰源诗三百》述评离骚|春江花月夜|陶渊明

文/吴福木
古有《唐诗三百首》，今有《峰源诗三百》。如此开篇，以明我对诗人张中信洋洋诗作之喜爱之赞赏，亦可知《峰源诗三百》之精湛成就。并非妄言，信而有征。我历时两周，品其诗，染其芳，浑然徜徉其中。张中信旧体诗之清雅之上佳，良久未见，今睹芳容，喜不自胜。我亦爱旧体，然与之相较，实乃“小巫”也。
张中信，我熟稔之诗人、作家。其小说、散文，我均读过，名篇悉数阅之，连写4篇评论，计13000余字，均收入《张中信创作论：在大巴山深处远眺》一书。当时即为其澎湃诗情所激荡。我不禁狐疑：峰源（张中信字）之诗何以能及此？必有其渊源。今读《峰源诗三百》，终而寻得答案：深厚古典文学功底使然（尤爱唐诗，太白诗），以及一腔热血与诗情，满腹不平气、傲然气与家国情。而今呈现于眼前蔚为大观之“三百首”，委实令我欣喜、振奋和称羡。《红楼梦》“批阅十载，增删五次”，《峰源诗三百》“七易其稿”，乃将历30余年（1987年6月—2021年5月）千余首旧体诗作淬炼而成。诗人19岁始学写旧体诗，实可佩也。于浮躁之世，而能臻于清境者，确难能可贵。
峰源兄与我言：“300首中有三分之一篇目尚可心可口。”未读之前，似觉“不亦自恋乎”？何以言之？今人写旧体诗实难也。非诗意不及，则语言苍白，难入法眼。然我咀嚼赏鉴，“切之磋之，琢之磨之”，则笃信：“峰源诗之美之魅，鲜人可及，可圈可点多矣。”细察之，上佳者不止三分之一，过半而及三分之二。“才追盛唐月，思欲东篱归。”我不禁写诗赞道。峰源兄写诗虔敬之心，天地可证，日月可鉴。
鉴评诗词本难事，而况我力恐不逮。峰源兄让我为其写评，且要求不下五千言。自知者明，吾心怀忐忑，恐不堪其任。其于我之激赏之信任，动我心焉，则欣然应允，慨然承之。
通读《峰源诗三百》，一个全面、真实和率性之张中信豁然屹立。其小说（短、中、长）、散文、散文诗，皆入我眼。而今洋洋大观、楚楚有致之“诗三百”，让我骋怀、激荡且享受。就当今言，一个作家诸体皆备俱佳者，并不多见。旧体诗创作若张中信者，四言、五言、六言、七言，绝句、律诗及歌行，浑然相融，自成一格，少之又少，直可刮目相看。不仅如此，其雅兴颇多，雅趣广泛，亦性情中人，书法，绘画，旅游，垂钓……从诗中皆可管窥。
这不禁令我想起“五四”时期作家，如鲁迅、郁达夫。鲁、郁二人，除主创文学，旧体诗同样精致（尤工律诗）。前者如《自嘲》《惯于长夜过春时》，后者如《秋兴》《离乱杂诗》。“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”，“旧梦浮华已化烟，渐趋枯淡入中年”，已为传诵之经典。夏衍曾说：“在新文艺作家写的旧体诗中，我认为鲁迅、郁达夫和田汉可称三绝。”若论时下作家中旧体诗写作之可称道者，我以为，张中信当在优秀者之列。有些作家写得小说、散文，却未必写得旧体诗词。
如此言之，张中信旧体诗“优”在何处？“秀”出几分？魅者何在？兹一一述之。
一、熏染古典之风，流贯豪迈之气
一个诗人，无论写旧体诗，还是现代诗，若无古典文学功底，无《诗经》《离骚》之浸润，无唐诗宋词之直穿心灵，庶不会成为优秀诗人，或为蹩脚诗人、拙劣诗人。
张中信之诗，非小打小闹，非无病呻吟，非枯淡寡味，既有魏晋风度，又有大唐气象；既浪漫飘逸，又清新娴雅；如浩浩长江，如巍巍高山，亦如清风明月。我分明感受到陶潜、王维、李白、杜甫、苏轼等古代名家对其影响之深、作用之巨。
我之所以将此列于前面，乃以此彰明浸染古诗文之于诗人、作家何其重要（亦为我深刻之体验）。
二、借古写今，抒怀有致
以借写陶渊明为例（或曰用典），说明诗人气通古今，浑然天成，婉曲抒怀，以遣悲喜。陶渊明是古代士大夫之效慕者，李白、苏轼等无数大诗人在其诗中均有所彰，清高孤傲，纵情山水，超然物外……张中信亦是如此；或隐或显。
“寻诗秋月在，听雨五柳狂。”（《山问》）“五柳”，即陶渊明，作《五柳先生传》。此诗，一表喜陶，二表其心。“桃源梦断知何处？山长水远入剡溪”（《包台夜月》），向往《桃花源记》之清幽之无尘。“苍岩青黛染，秋晚一溪烟。迢递东山下，闲居五柳前。”（《乡居杂兴》之十）显然与“采菊东篱下，悠然见南山”（《饮酒》之五）毫无二致，闲适心境昭然。“宦海多浮摇，五柳自在飘。陶公尚不肯，我辈岂折腰。”（《浪子诗》之十一）众人皆知陶渊明千古之叹：“吾不能为五斗米折腰，拳拳事乡里小人邪！”