创业|巨人网络CEO吴萌：17年研发费用累计百亿，但钱都花哪了？(12) 腾讯|大公司|网游

如何赚钱：追求健康的商业模式
实际上公司的本质还是个商业实体，不赚钱肯定是不行的，盈利也是为了创造更好的产品，但是如何赚钱是我们需要去重新思考的。其实游戏行业从卖COPY ，到卖点卡，再到免费游戏的CSP（COME STAY PAY），再到现在，我觉得内容的价值在逐渐发生一些根本的变化。
我们首先要看到一个趋势，咱们国家中低收入人群还是主要群体，未来消费的中坚力量也是这个群体，随着人口结构的下行和经济的平稳发展，用户的消费一定是越来越趋于理性的。另外就是随着内容的不断供给、AI算法的进化以及人们对科技的依赖，用户的在线时长是越来越多的。所以内容产业未来的商业模式，应该是以这个为基础的，简单说就是消费还是和时长绑定的会更加紧密，时长才是宝藏。
那放到游戏行业，时长体现在什么地方呢，其实就是留存，特别是长留。为什么呢，因为单个用户的高留存产生的时长是最有价值的，同时因为消费和时长绑定的更加紧密，所以单个用户玩的时长越久，用户的价值越高，最终创造的收益也越大，这是个系数问题，是很难靠加法加上去的。所以我倾向于把好游戏的唯一标准定义为长留足够好的游戏，也就是耐玩，我认为这个是产品的核心价值，这个价值在短期效果不明显，时间越长效果越明显。
那只耐玩，该如何解决规模问题？人数不重要吗？重要，大家都肯定期望自己的产品用户又多又耐玩，但我的答案是一定要在耐玩性足够好的前提下，再尽可能的扩大用户数。举个例子，一个产品耐玩性很好，但用户数有限，我们可以说他是小众游戏，但这绝对是好游戏，我们可以慢慢想尽办法来扩大它的受众，不管是广告获量还是二代产品迭代解决，我想终归还是有办法解决的。但如果耐玩性不好，用户数再多也是没用的，这种产品价值终究是短暂的，终究是没任何意义的，都是过眼云烟。
简单来说，即使大DAU ，不耐玩，也未必能赚钱。反倒很多DAU不大，但很耐玩的游戏，很难不赚钱。所以说，好产品的标准一定不能变，一定是要先让游戏更耐玩，这个是第一目标，然后再想办法怎么逐步扩大规模，这个一定不能本末倒置。
那这个事情其实是很重要的，他会影响很多问题，比如说考核，每家公司都有考核，差别在于你如何考核。如果简单靠利润来考核，这个是简单的，但这个动作是容易变形的，所以说KPI的制定也是需要艺术的， KPI的制定也是要正确的理解产品价值的，不然就会有人遭殃。
比如说一个游戏，一个不耐玩的游戏，如果还赚了不少的钱，势必和玩家会形成对立面。这个时候如果公司只关心利润的KPI ，一定是看不到这些问题的，因为这些问题都藏在根部，员工为了自己的收入稳定，递交了一个公司想要的稳定收入，用长期换短期，但实际上玩家就遭殃了。那么久而久之游戏也无法长久运营，用户的投入也将付诸东流，最终公司利益受损，员工收入也没有保障，属于三输，这是很常见的现象，所以只关心利润还不是上下同欲，这个一定是不长久的。
我觉得谈这个问题本身，这也涉及到一个根本的价值观，就是说我们不能因为满足私欲，去损害其他人的利益，这个其他人包括：用户、员工、股东，这三者的利益诉求一定要尽可能的达成一致才是一个好的模式，这个一定是一个底线问题，我认为在这个问题上，我们自己也好，整个行业也好，我认为都是有提升空间的。
那实际上对于公司来说也是一样，如果每个产品都只创造了短期价值，然后拼凑出一个利润包，虽然看起来利润总额不小，但我想这个公司价值也是非常有限，是很难持续的。长久看，毕竟没有哪个公司是靠便宜赚钱的，对吧？在游戏行业更不存在薄利多销，一定还是追求厚利多销，这个厚就是指你的产品要足够耐玩，你才厚的起来，才能创造足够高的利润。如果能有多款这样耐玩的产品叠加，那这个公司的根基就非常非常扎实，也非常的有价值。
再多说一点，如果我们的商业模式很健康，公司的财务情况一定是不需要技巧包装给别人看什么的，对吧？次贷危机的教训就是，以次充好迟早还是要出问题的，毕竟纸是包不住火的嘛。所以说健康的模式应该能让任何人都看的很清楚的，不管你怎么拆，怎么扒，应该都是没问题的，这样对大家都好。