『茅台酒』茅台巴拿马金奖之谜( 三 ) 茅台酒|白酒

这是个有功无过的描述，这个说法伴随着茅台走过了漫长的20年。在2002年的五星茅台背标里，依然还是“一九一五年巴拿马万国博览会荣获奖章、奖状”这个说法。
到了2003年，茅台酒的背标出现了新的变化，更新为“1915年获巴拿马万国博览会金奖后，多次获得国际金奖……” 。这是茅台头一次把巴拿马金奖写进背标里。
从此，茅台与“巴拿马金奖”结下了不解之缘。
随着茅台的影响力与日俱增，巴拿马博览会的名气也越来越大，原本是一段快被尘封的历史，由于茅台的声望渐隆，这个举办于一百多年前的博览会也水涨船高了起来。
从世界名酒第二位，到荣获奖章、奖状，再到巴拿马金奖，为什么茅台关于获奖的说法前后不一呢？尽管我们前面已经说过了茅台前身两家烧坊的获奖情况，但这前后矛盾的说法里是否还有其他隐情？
我又翻看了《长江商报》采访人员采访前茅台董事长季克良的报道，他当年跟着周恒刚老先生进入茅台酒厂，在茅台工作了将近50年，亲手打造了茅台盛世，对茅台的历史了如指掌。
在被问及茅台获奖情况时，季克良的回答是：有的是说金奖，有的说是二等奖，因为我们是后来人，奖章奖状也没有了。到底得的是一个什么奖，并不重要，重要的是继承和发扬，把现在的事情搞好，继承和发扬好。
也就是说，哪怕是亲自带领茅台崛起的前董事长，也搞不清楚茅台到底得了什么奖，那么他们又哪来的底气敢堂而皇之地把“金奖”写在背标和官网里？既然他们找不到奖章、奖状，那茅台官网荣誉里的奖章图片又是从哪里剽窃而来？
这只能说明一点，他们是黑汉子相亲，硬着头皮往脸上抹雪花膏。底色如何是遮不住的。
由于茅台的营销太过霸道，不但借子虚乌有的金奖进行宣传，甚至还在2005年于《山西日报》刊发了整版软文，影射汾酒“凭空杜撰获奖之事” ，这种倒打一耙砸到家门口的是非不分把汾酒董事长李秋喜气得够呛。
2010年6月18日，汾酒在人民大会堂举办“汾酒唯一荣获1915年巴拿马万国博览会中国白酒品牌甲等大奖章95周年纪念大会” ，李秋喜直接点名四川、贵州等地知名酒企虚假宣传获得1915年巴拿马万国博览会金奖，时任汾酒集团文化研究办公室主任的柳静安更是直言不讳：我们就是针对茅台酒。
但对于汾酒的回击，茅台选择了沉默。
直到后来接受《长江商报》采访人员采访，季克良才予以回应：他（汾酒）是什么奖，我（茅台）是什么奖，我觉得没有必要争论，就算是他得了金奖，也就是个清香型的酒，我觉得没什么了不得。
众所周知，白酒香型不分高低贵贱，适口为珍。他这话面对媒体讲出来，很是小家子气，自己没得金奖撒泼打滚就罢了，还把人甲等大奖章拖下水。他在采访里不但对自己虚假宣传金奖一事没有反省，反而踩了一脚清香型白酒，着实不具备一个企业家该有的胸襟。
更何况你们虚假营销时把“巴拿马金奖”成天挂嘴边，巴拿马金奖纪念酒出了一批又一批，被人捶了就表示不管是谁，得了什么奖都不重要了？
恁地是无赖至此，属实欠妥。
通过大量的史料记载，尤其是当事人陈琪先生的亲笔，我们不难得出事实的真相。但这个世界最重要的似乎并不是真相，而是他们想要灌输给你的“真相” 。
茅台借“巴拿马金奖”虚假营销了许多年，由于所处的位置吸引了更多的关注，反而让更多人知道了真实的历史。到了茅台这种级别的巨无霸，他们该收割的名声、利益已经到手，不如正视历史，大大方方承认自己的金奖名不符实，不但不会折损口碑，反倒让人佩服其敢做敢当。人非圣贤孰能无过？知错则改，善莫大焉。
就像去年从“国酒茅台”变更为“贵州茅台” ，前董事长李保芳向汾酒董事长李秋喜及汾酒集团做出了书面道歉，并没有对茅台产生负面影响，反而让人赞叹其胸怀。