「中医」对中西医的错误认知，源头是一场商业阴谋( 二 ) |中药|药品|黄帝内经|

所以，对于身体不是特别虚弱的患者，西医治疗轻度感冒的办法很简单：多休息，密切观察症状。如果患者一直没好转（超过三天症状没有明显缓解），或者出现比较重的症状（发烧、严重咳嗽、流脓鼻涕、耳鸣等），这说明入侵人体的不光是感冒病毒了，还有其他的细菌乘虚而入。对于细菌，西医可就有办法了，而且西医的办法比传统中药的效果明显要好得多——用抗生素就好。
一般人的概念里，中医是“顺应人体”的，可是西医治疗比较轻的感冒，完全不用药，完全靠人体自身的免疫力对抗疾病。而且在这个过程中，还锻炼了人的免疫力。这不是比中医更“顺应人体”、更“自然”吗？
有人说了，中医“扶正祛邪” ，用中药治疗感冒，不也可以增强人体的免疫力，不更能顺应人体吗？其实，这是对中医的一个误解。俗话说“是药三分毒” ，在中医的药典里，大多数的药物都是有一定毒性的。这当然不妨碍我们吃中药，该吃的时候就应该吃；但话说回来，凡是药，能不吃的时候就尽量不吃。

本文插图
中医只会照搬古书，是迷信？中医医生就是捧着《黄帝内经》诊脉的“大师”吗？
在一些反对中医的人看来，中医言必称《黄帝内经》《伤寒论》，这点正是中医的罪状。这些人说，现在都什么年代了，中医还把几千年前的古书当宝典，拒绝进步，这怎么能叫科学啊，这不分明是迷信吗？
其实中医的理论一直在与时俱进，中医从来没有固守传统，也没有不思进取。
举一个最简单的例子。假如中医真的是固守传统的话，那么中医从《黄帝内经》以后，就不应该再有中医名著了。因为凡是能称得上名著的，称得上名医的，必然是对前人的理论有所反驳，在前人不足的地方有所建树。如果每个中医名家都言必称古人，不敢反驳古人的话，那后人怎么可能有自己的建树呢？
中医人常说《本草纲目》，可《本草纲目》是什么时代的？——明代的。和中医漫长的历史相比，并不是很早。
假如中医崇拜古人的话，不是应该抛弃《本草纲目》，崇拜最早的《神农本草经》吗？其实，中医之所以常说《本草纲目》，就是因为《本草纲目》对古人的错误改得最多，改得最实事求是，《本草纲目》代表的是进步而不是守旧。

本文插图
中医引用《本草纲目》不是迷信古人的结果，正是不断追求进步的证明。
有些反对中医的人拿《本草纲目》中一些诸如上吊的绳子、床脚下的土之类的药方来攻击中医荒谬迷信。其实，现代的中医医生不会认为《本草纲目》是完美无缺的，都承认其中有很多错误。今天的中医医生没人会再用上吊的绳子、床脚下的土之类的东西入药，就是因为中医没有迷信古人，没有迷信《本草纲目》。《本草纲目》说得对的要学习，《本草纲目》以及其他医书说得错的内容，早就被弃之不用了。
有人误以为，中医大夫都是不懂科学、不会操作现代医学设备的老学究。这是对中医的刻板印象。现代的中医大夫，他们上学的时候，一样要考英语、学电脑、学习现代化的药理学和有机化学，他们会看最新的学术论文，会看外文期刊，懂得最前沿的医学知识。

本文插图
对中西医的错误认识，源头是一场商业阴谋作为一个同时熟悉中西医的医生，我很郁闷关于中西医的明显错误的观点会在大众中广为流传。
当亲友们一次又一次拿着各种保健品的广告，询问我这些保健品的疗效的时候，我突然想通了。