上海大观园和北京大观园哪个更接近原著?( 三 )


上海大观园和北京大观园哪个更接近原著?
  紫菱洲入口的垂花门。
上海大观园和北京大观园哪个更接近原著?
  缀锦楼的实体建筑较之意象图更精彩一些。其实缀锦楼面积颇大,贾母亦曾带着大伙儿游宴于此。
上海大观园和北京大观园哪个更接近原著?
  然后是李纨的稻香村。稻香村被元妃赐名“浣葛山庄”,这个名字大概是没几个人想得起来了。
上海大观园和北京大观园哪个更接近原著?
  书中说:“一面走,一面说,倏尔青山斜阻。转过山怀中,隐隐露出一带黄泥筑就矮墙,墙头皆用稻茎掩护。有几百株杏花,如喷火蒸霞一般。里面数楹茅屋。外面却是桑、榆、槿、柘、各色树稚新条,随其曲折,编就两溜青篱。篱外山坡之下,有一土井,旁有桔槔辘轳之属。下面分畦列亩,佳蔬菜花,漫然无际。”
  我看了,也有归农之意。晴耕是不干了,雨读我还是会的,雪夜灯下抱着火炉读书,那是怎样的乐趣?
上海大观园和北京大观园哪个更接近原著?
  青山斜阻是没有了的。但菜地是有。至于这个莫名其妙的亭子是哪来的,我也是搞不懂。
上海大观园和北京大观园哪个更接近原著?
  招摇的酒旗倒是也在。“红袖织绫夸柿叶,青旗沽酒趁梨花。”都说的是滴翠也似的青旗,所以酒旗应该翠绿的会好看一些。看宝玉题的“新涨绿添浣葛处,好云香护采芹人”那联,说明稻香村该有满满的绿色。
上海大观园和北京大观园哪个更接近原著?
  可是,稻香村依然未洗富贵气,因为居然不是茅屋……
  接着该说栊翠庵了。
上海大观园和北京大观园哪个更接近原著?
  在书中,栊翠庵应该是隐在山坳之后的。所以,那个大雪天,宝玉求取红梅时,是需要顺着山脚转了过去。当然,尚未转过去就闻到寒香扑鼻了。北观的栊翠庵,就没法这么隐逸了。
上海大观园和北京大观园哪个更接近原著?
  栊翠庵的山门。
上海大观园和北京大观园哪个更接近原著?
  山门内的红梅倒也都在,十数株,分量也足。所以,宝玉想来不会寂寞。只是我来的季节,虽是隆冬,梅花依旧未放。
第五篇 内饰
  秋爽斋、蘅芜苑、潇湘馆和怡红院四处,是要细细说的。
  先说三姑娘的秋爽斋了。
上海大观园和北京大观园哪个更接近原著?
  秋爽斋与晓翠堂相勾连,那晓翠堂,便是贾母两宴大观园、金鸳鸯三宣牙牌令、使劲欺负刘姥姥的所在了。
上海大观园和北京大观园哪个更接近原著?
  实景的秋爽斋,是一个挺乱的格局。不但这个大门朝向尴尬,而且好像还被公园办公征用了一部分。
上海大观园和北京大观园哪个更接近原著?
  当然,其实原著对秋爽斋的格局、建筑均未置词,所以,怎样的格局都是说得过去的。
上海大观园和北京大观园哪个更接近原著?
  因为刘姥姥的出色表现,晓翠堂如今是她老人家流连的地方了。
  秋爽斋是一明两暗三间房。
上海大观园和北京大观园哪个更接近原著?
  依书中描述,上面这幅意象图,很完美:“探春素喜阔朗,这三间屋子并不曾隔断。当地放着一张花梨大理石大案,案上磊着各种名人法帖,并数十方宝砚,各色笔筒,笔海内插的笔如树林一般。那一边设着斗大的一个汝窑花囊,插着满满的一囊水晶球儿的白菊。西墙上当中挂着一大幅米襄阳《烟雨图》,左右挂着一副对联,乃是颜鲁公墨迹,其词云:烟霞闲骨格,泉石野生涯。案上设着大鼎。左边紫檀架上放着一个大观窑的大盘,盘内盛着数十个娇黄玲珑大佛手。右边洋漆架上悬着一个白玉比目磬,旁边挂着小锤……东边便设着卧榻,拔步床上悬着葱绿双绣花卉草虫的纱帐。”
上海大观园和北京大观园哪个更接近原著?
上海大观园和北京大观园哪个更接近原著?
  实景的大布局也是相似的。西间还有一副花轿,大概是“千里东风一梦遥”用的。只是,三姑娘有无数的书籍典册,实景里尽付阙如。
  好吧,到宝姑娘闺居去看看。
上海大观园和北京大观园哪个更接近原著?
  在北观里找蘅芜苑,是一种邂逅,一不小心就不期而遇了。
上海大观园和北京大观园哪个更接近原著?
  好吧,看到门口的“冰棍”字样,是不是有一种不能忍俊的喜感?
上海大观园和北京大观园哪个更接近原著?
  院里太湖石堆砌的假山确实很宏大,几乎把前院塞满,好吧,再抄一下书啊:“忽迎面突出插天的大玲珑山石来,四面群绕各式石块,竟把里面所有房屋悉皆遮住,而且一株花木也无。只见许多异草:或有牵藤的,或有引蔓的,或垂山巅,或穿石隙,甚至垂簷绕柱,縈砌盘堦,或如翠带飘摇,或如金绳盘屈,或实若丹砂,或花如金桂,味芬气馥,非花香之可比”,确实就是这个味儿。太拥堵了,看了心塞,难怪连贾政都不喜欢。
  谁如果告诉我说蘅芜苑清雅,我跟谁急。
上海大观园和北京大观园哪个更接近原著?
  当然,如果换个季节,同样角度同样场景,好吧,我承认蘅芜苑是这个味道。而且,甚至认为,北观里的蘅芜院,比意象图还要美。
上海大观园和北京大观园哪个更接近原著?
  那个折带朱栏板桥,倒也是有的,只是所处方位自然是不对的了。蘅芜苑呆错地方了,桥又岂能独善?所以,原先这桥应该跨越沁芳溪,现在就生生挖个池塘,让这个桥做个无用功,好歹算是有所跨越。另外,说好了是板桥,这桥显得太富贵、太重了一些,失却了轻灵样儿。
  好吧,看看蘅芜苑的室内。
上海大观园和北京大观园哪个更接近原著?
  以贾母游历蘅芜苑的观感,蘅芜苑就上图这几样家什儿,显得清静得不像女孩儿的感觉。所谓“极简主义”,大概就类此吧。书里描述道:“……顺着云步石梯上去,一同进了蘅芜苑,只觉异香扑鼻。那些奇草仙藤愈冷愈苍翠,都结了实,似珊瑚豆子一般,累垂可爱。及进了房屋,雪洞一般,一色玩器全无,案上只有一个土定瓶中供着数枝菊花,并两部书,茶奁茶杯而已。床上只吊着青纱帐幔,衾褥也十分朴素”。
  居所的清冷、蘅芜的芳香,便是宝钗的“冷香”招牌,在蘅芜院内饰里,体现得淋漓尽致。甚至连待客的陈设都不足。
上海大观园和北京大观园哪个更接近原著?
  实景中,这些非是青纱的布幔和各色家具都是多出来的,就算薛姨妈来访,也断没把这些带来的道理。
上海大观园和北京大观园哪个更接近原著?
  博物格啦啥的,也不是宝姐姐该有的。当然,作为游览点,屋子里太过空旷也是不合适的。只索罢了。
  终于要去潇湘馆了。
上海大观园和北京大观园哪个更接近原著?
  “忽抬头看见前面一带粉垣,里面数楹修舍,有千百竿翠竹遮映。”
  所谓龙吟细细、凤尾森森,潇湘馆之盛,当然在那片竹林了。所以,一开始就让人很期待。先看大门:
上海大观园和北京大观园哪个更接近原著?
  大门这种大红大绿的俗配,在这里觉得,唯此为宜啊。
上海大观园和北京大观园哪个更接近原著?
  书中道:“入门便是曲折游廊,阶下石子漫成甬路”。所以,实景中入门左转是游廊,直行便是竹林卵石甬道,那句话本来说的就是两件事。
上海大观园和北京大观园哪个更接近原著?
上海大观园和北京大观园哪个更接近原著?
  正屋匾额“有凤来仪”,对联“宝鼎茶闲烟尚绿,幽窗棋罢指犹凉”。这种绿幽幽的清爽,很让人欣怡。
上海大观园和北京大观园哪个更接近原著?
  潇湘馆后院的游廊及两间退步。这些都做得很到位。院子里空有沟壑,却无流水。按书中提及,沁芳溪分流从后院入墙,绕阶缘屋至前院,盘旋竹下而出,可是潺潺流水夹杂竹叶轻响的。
上海大观园和北京大观园哪个更接近原著?
  后院的小清静,很让人喜欢。
  好吧,回到室内。
上海大观园和北京大观园哪个更接近原著?
  潇湘馆也是一明两暗,大概布置如图,就四个字形容:小巧雅致。
  呵呵,其实我大爱暖阁。冬日里倚靠着懒懒地晒着暖阳读着书的感觉。
上海大观园和北京大观园哪个更接近原著?
  东间摆设琴台和书案。
上海大观园和北京大观园哪个更接近原著?
  西间的床具与暖阁。
上海大观园和北京大观园哪个更接近原著?
上海大观园和北京大观园哪个更接近原著?
  可惜,在实景中,西间的暖阁没有了,床挪到东间去了,各种移动,显得颇为凌乱,有欠雅致韵味。摆设不是越多越好的好吗?当然,刚才说了,此病蘅芜苑更甚。
  最后该到宝二爷的怡红院了。
上海大观园和北京大观园哪个更接近原著?
  “一径引人绕着碧桃花,穿过一层竹篱花障编就的月洞门,俄见粉墙环护,绿柳周垂。贾政与众人进去,一入门,两边都是游廊相接。院中点衬几块山石,一边种着数本芭蕉;那一边乃是一颗西府海棠,其势若伞,绿垂碧缕,葩吐丹砂。”