相互作用|《漫野奇谭》大火的背后：浅谈程序化叙事生成和战棋游戏设计问题|故事|游戏|程序|大火|数值

《漫野奇谭》已经有很多人推荐过了，无外乎都在讲游戏的故事如何美丽，游戏的玩法如何优秀，其实这对于新的评测来说，便是要求更全面、更雅致地将游戏“描述”出来，显而易见，这都是一种表“态” 。
我想做一种表“理” 。
《漫野奇谭》大家都知道好玩，至于为什么好玩，基本都是以偏感性的描述性语句来被人表达的，这当然没问题，只是我认为它既然是作为一款“游戏”而存在的，就必然会有策划设计层面的独到之处，亦或是实现层面的过人本事，不然也根本无法支撑起这般分量。
“正好，这本书还有几页，足够写下一个精彩的故事。 ”
就如游戏开始时所写下的这句话一样，我也想写下我的理解，只不过不是某段故事，而是一些更深层次的思考。

文章图片

程序化的叙事生成
在谈叙事之前，简单说下其他方面。以程序生成关卡和地图早已屡见不鲜，典型便是Roguelike游戏，设计者只需制定好规则，令地形、物品、敌人等按一定规律随机组合即可，能保证玩家每次游戏体验都不相同。同时美术与音乐素材的程序生成也一直都存在，参考便是沙盒游戏中的捏人系统，和一些会根据玩家行为实时变化的背景音乐。
对比纯手工设计，程序化能以极低成本实现极多内容产出，对于游戏可重复游玩性帮助很大。
而相比关卡，剧本演出是对游戏结构另一纬度的维护者，尤其对于线性剧情游戏（比如B社的耻辱、德军总部系列等）来说，它们的剧本演出几乎不具备任何可重复游玩性（这也是大家为什么讨厌被剧透的原因）。
那么讲故事是否也能通过程序控制自动生成呢？《漫野奇谭》就是一个最好的案例。玩家每次游玩都能体验截然不同的剧情，对于游戏新鲜感的维持效果是显著的，另外，相比传统线性剧情，它能尽可能满足大多数玩家的胃口，是谓一举两得。
可这绝非易事，故事体验的多样绝不意味着玩家就会买账。那么如何才能实现高水准的程序叙事生成呢？
从技术角度来说，程序化叙事生成应用的本来目的，是帮助制作需要大量故事情节串联，但作者本人实力不济的游戏，程序只是一种单纯的自动化体现。就像是头脑风暴，将各种事，各种物，各种人，甚至各种单词、短语，进行大量排列组合，对产出内容进行全方位的意义建立和奇思妙想（例如桌游《蛇油/Snake Oil》）。
《漫野奇谭》类同桌上角色扮演游戏/Tabletop Role-playing game（俗称“跑团”）的表现形式，是由各种“选择”构成了超越个人意志、不被设计的故事，其本质则都是充满随机性的叙事生成模式。只不过传统TRPG叙事方式是以“人”来呈现的算法机制，而《漫野奇谭》（或者说电子游戏）是以“计算机” ，这其实是一种资源提供方式的不同。
但这仅仅只是通过机器解放头脑这么简单吗？明显不是，不然现在也不会依旧有大量关于AI的研究了，问题的关键，是如何才能生成高质量的文本。
目前在技术领域大致分为两个类型：慎思型叙事方法/Deliberated Narrative和模拟型叙事方法/Simulation-based Approaches 。
慎思型叙事方法可以看作是AI领域的规划问题/Planning Problem ，而规划问题的本质则是图论中的路径搜索/Path Finding问题。
以一组既定时间、地点、人物（包括属性、关系等），便能创造出一个故事的空间结构，在这套体系下，每个相交节点都是全新的内容。它限制了故事的根本底线（范围定死了），因此其实也就是一种排列组合。
只是这里面有些微妙的变化，假如，四个节点构成了两组故事线，那么连接这两组故事线的方法，就是慎思型叙事方法的精髓所在。当越来越多的故事线根据一定的因果关系（合理的关系）串联起来，就形成了一张巨大的故事面（或者说故事版图），这也就回到了上文所述的路径规划问题。
开放世界游戏的叙事模式与其异曲同工，先设计好主故事线/既定的检查站，同时辅以大量支线任务（这里说的是无关整体剧情走向的任务），给每个玩家造就各不相同的体验，只是开放世界游戏的任务没办法程序生成，这是和慎思型叙事方法最大的不同。
模拟型叙事方法可以看作是将大量被精确模拟的人物属性、关系、行为等放在同一个空间里，通过程序令他们产生相互作用，故事就是在这些作用里产生的。