倭寇|明朝时期的倭寇到底是日本武士还是中国海盗明史已经说明一切( 二 ) 《明史日本传》:大抵真倭十之

鄭若曾《籌海圖編》:"今之海寇動計數萬，皆托言倭奴.....大略福之漳郡居其大半,而
寧紹往往亦間有之夫豈蛊為倭也。 "
胡宗宪《題為獻愚忠以圖安攘事疏》:''至于柘林等處之賊名雖倭夷，而沿海奸民定居半
王世贞《算山堂别集》''如宋素卿起釁于前王直、徐海、陳東等作孽于後，皆以楼人焉名，
實則真楼頗少也"
嘉靖《太平縣志》:"昔之焉寇-謂倭也。今之寇，二謂漳賊也、與導漳之賊也而倭不與焉。
凡漳賊與導漳之賊率閩浙賈人耳。 "

文章图片
而明而位于一线的俞大猷在《議處日本貢》中提到的事例说明倭寇的来源主要在日本各岛,和明朝
非一线报告不符:''赍去浙江布政司宣諭明文,轉行各島,禁戢過海為盗之偻,亦甚嚴切,今歲入
寇之賊數較少，其驗也....今源議鎮.....能禁澩偻之侵今歲揚州之賊雖有數千,又直、浙沈
家門等處屢有小警要之比諸前歲江北、江南共有數萬之賊,似亦小綏而源議鎮輸款效勞之功、誡有
不可掩者。朝官员的奏"
还有一点,就是真倭不易分辨。
《明史》:
(王)直初诱倭入犯,倭大获利,各岛由此日至。既而多杀伤,有全岛无--归者,死
者家怨直。 "被王直的"诱入寇"、与中国"同倭人寇"的"島夷" ，由于"译言莫通" ，很少
有知道其姓甚名谁的，即使"有全岛无-归者",中国史藉也较少对这些"各島小夷"记载，倒
是王直、徐海、陈东-类汉人被屡屡提及,原因-是国人的姓名容易记住,而倭寇多由于语言不通
疏于记载。采轨德《倭变事略》记载的倭寇犯海边的事件,基本反映了有真倭但较难确认的情况。

文章图片
明代后期戚家军已经把东南沿海的倭寇荡平了,再往后出现的基本不是"中日混编队",只有中国本土的海盗一类,原本的日本浪倭已经随着日本德川幕府的稳定而式微了。所以清代倭寇不出现的原因从三个出发点分析来看:清代，本身为了巩固统治,严防反清复明活动和晚明政权复辟,厉行海禁政策。沿海居民强制性内迁，渔商尽禁,违者治罪,正所谓片板不准下海。同时重视农业生产,强调战后国力恢复,不准许商业活跃打破市场稳定。还有很重要的一点是为了防范明郑政权,东南沿海及台港两岸大量陈兵，倭寇这种麻烦不存在的。日本,德川幕府掌权之后，对先前丰臣秀吉出兵朝鲜受挫印象深刻,无意因倭寇问题骚扰中国而带来麻烦。同时,日本因为防范国内传教问题严重,也为了统一管理经贸赚足商业利益,也厉行海禁。这样一来,减轻了倭寇问题压力。明郑,本身家族传带日本血统,海盗风格作战对海防经验丰富且相当重视,尤其还要保持和清代东南沿海的联系,稳定的环境相当重要。因此,小海盗更没有可乘之机了。等到明郑都被大清灭了，往后,直到1840年之前基本再没倭寇啥的来闹事了。

文章图片
所以我们应该能得出结论，当年的倭乱，是有相当一部分的倭寇在其中作乱的，但是我们很难说是中国人还是日本人主导的，其中既有中国人也有日本人，这是肯定的。在戚继光大军的横扫下基本上肃清了倭乱，而随着日本的闭关锁国对于武士的严格控制，中国东南沿海的倭乱也就此不再发生。