为什么说李牧的军事素养高于白起？( 三 ) 战国四大名将中

长平之战初期，廉颇坚守不出，王龁无可奈何，双方一对峙就是将近两年，消耗钱粮无数。战胜后的白起评价秦国就是“国内空” 。针对廉颇稳固的防线，白起也是无计可施，如果白起有信心正面对抗并攻破廉颇的防线，估计秦国也不会和赵国相持将近两年之久，后又使反间计使赵括替代廉颇了，因为长期相持秦国的消耗也是极为巨大的。
白起有明确史料记载的畏战惜名是邯郸之战，长平之战后的邯郸之战，王陵和王龁先后被赵军挫败秦王这时候想启用白起，白起称病不行，然后是各种借口，虽然有道理，但是心底是忌惮廉颇的，因为即使白起去了，遇到廉颇照样失败。
【是时武安君病，不任行。四十九年正月，陵攻邯郸，少利，秦益发兵佐陵。陵兵亡五校。武安君病愈，秦王欲使武安君代陵将。武安君言曰：“邯郸实未易攻也。且诸侯救日至，彼诸侯怨秦之日久矣。今秦虽破长平军，而秦卒死者过半，国内空。远绝河山而争人国都，赵应其内，诸侯攻其外，破秦军必矣。不可。 ”秦王自命，不行；乃使应侯请之，武安君终辞不肯行，遂称病。】
——《史记·白起王翦列传》
但是白起的任性不作为，对于秦军的重大损失置若罔闻，确实有辱一名军人的责任。军人当以保家卫国为己任，岂能为自己不败名声和私人恩怨而致国家利益于不顾？明知必败且昭王执意灭赵，白起作为一个军人应该承担自己的使命，就是不可为而为之，作为秦国第一猛将，身临战场一来鼓舞连战连败的士气，二来发挥自己的军事才能，将秦军的损失降到最低，虽然最终难逃一败，但是不至于那么惨，秦军邯郸之战前后损失二十万，郑安平的两万秦军直接投降联军，白送一个大便宜给赵国。最终酿成了秦国的又一次悲剧——信陵君合纵攻秦！

文章图片
长平之战示意图
白起有败仗，畏战惜名等缺点，但是这些李牧却没有。李牧的相关事迹记录较少，主要在集中在《史记·廉颇蔺相如列传》篇尾，史料中没有关于李牧败仗的记载。为什么关于李牧的记载如此之少呢？笔者猜测这跟李牧对秦作战胜利太多有关，始皇帝焚书坑书，烧毁诸子百家典籍和六国史料，司马迁编《史记》中的战国部分史料，刘向著《战国策》的主要参考资料就是秦国史书《秦纪》，因为秦史讳败，对于秦国败于六国的战例少见于史料，有些就是一笔带过，叙述极为隐晦，甚至不标注年月，对方统帅，以及自身的伤亡人数，但是秦国对六国的胜利往往是大书特书，歼敌数量亦是十分详尽，且秦军大胜《秦纪》往往标注“斩首”多少人，对于六国对秦胜利《秦纪》往往用“大破”、“破”、“走”等一些不痛不痒的隐晦词。这一点司马迁在《史记·六国年表》有详细说明。
【秦既得意，烧天下诗书，诸侯史记尤甚，为其有所刺讥也。 ……独有秦记，又不载日月，其文略不具。 ……学者牵於所闻，见秦在帝位日浅，不察其终始，因举而笑之，不敢道，此与以耳食无异。悲夫！】
——《史记·六国年表》
根据秦史讳败，于己大肆宣扬，对敌大为抹黑的特点我们可以推测出，李牧打败仗的可能性极低，如果有的话，秦国肯定要重点突出才对。而且李牧对秦作战胜利的战争绝不止宜安之战和番吾之战。即便是李牧对秦作战只有以上两场，也远比白起对六国作战的含金量高。
第一、赵国在长平之战后兵力匮乏
二战苏联总人口1.8亿，军人加平民伤亡共计两千多万，约占总人口的九分之一，时至今日俄罗斯人口仍未恢复元气，性别比例失衡问题依旧严重。而战国时期赵国总人口三百多万，精壮男子不过七十多万，而长平一战损失四十五万，约占总人口七分之一，战后可参军人数寥寥无几，赵国在兵员供给方面基本出现断层。从长平之战到赵国灭亡三四十年时间，赵国在人口方面一直没能恢复，赵国处于四战之地，常年征战，人口不增反降。廉颇在此情况下破燕，李牧则大破匈奴，攻打其他国家也是所向披靡。
第二、赵国整体实力一直劣于秦国，长平之战后差距更为明显
赵国最强盛时期为赵武灵王在位时期，赵国经胡服骑射后军事力量大增，有与秦军锐士一较高下的资本。但是赵国强大只是军事上的独强，与秦国在军事、经济、人口方面的强大不可相提并论，赵惠文王即位后，不如赵武灵王那般干练，但是作为守成之君尚且合格，秦国对赵国战争一直处于战略进攻态势，期间有虽有阏与之败但是无伤秦国国本，败退的秦军甚至还在撤退途中攻打魏国几地，廉颇救几，大败秦军。赵孝成王继位后秦国对赵国战争更加频繁，双方最终爆发长平之战。此战廉颇挫败秦军攻势，双方对峙长达两年，赵国由于国力弱于秦国，首先支撑不住，以赵括换廉颇主动出击，最终全军覆没。如若赵国国力等同于秦国，此战秦军必败，因为秦军补给线远长于赵国，且秦军深入赵国境内，远离本土作战。双方实力相同的情况下，后勤补给就是秦军的弱点。