【简珺童话】北洋舰船为何去长崎油修？( 八 ) ：【简珺童话】北洋舰船为何

6 ，即使上海、香港不能接修定、镇，马先生认为也不能去日本的长崎。去哪里呢？马先生为丁汝昌们出了两个“可爱”的主意（借马先生一句：“语带双关，一笑”），即指出了两条路：新加坡和海参崴[80] 。在今天的一般读者看来，马先生的主意无疑是高明至极的了（今天的大港口城市，昨天亦必是，亦必有船厂；有船厂，则必有大坞）！海参崴容后再说，先说新加坡。新加坡虽地处交通要冲，航运事业发达，但马先生有所不知的是，昔非今比，英国在此经营船坞是19世纪50年代的事情，不能算晚，却都是一些小型船坞，到二战时亦仅能提供一般性的维修。二战之前，日本加紧侵略中国并占领泰国威胁英国在东南亚的利益和安全，为应对日本的进逼，英国人觉得“如果军舰每次需要修理都得远涉重洋返回英国”不是办法，才开始在此建立海军基地，并在柔佛海峡备有一个“从英国拖运来的”巨大的浮船坞[81] 。
7 ，马先生质疑：“谁说香港以外（且不管新加坡），长崎是唯一的选择！海参崴是俄国在远东最大的军港，难道其船坞设备尚不如发展不算太久的长崎吗？”[82]马先生认为北洋舰船可以调整“旅程日程”就近去海参崴（Vladivostok），而完全不必去长崎。这是马先生为李鸿章、丁汝昌们支出的又一得意“绝招” 。马先生以“遍读十九世纪后半至二十世纪中叶的欧美海军书刊、年鉴和学报”而自负，故可以结论得这般斩钉截铁、质疑得这般铿锵有声。这个问题，我请苏联海军上将C.E.扎哈罗夫来把答案说给马先生听：“符拉迪沃斯托克机械厂附属的修理厂是整个远东沿海唯一维修舰艇的企业。鄂霍次克港、尼古拉耶夫斯克港、彼得罗巴甫洛夫斯克港和符拉迪沃斯托克港仅仅是徒有虚名。实际上，其中的任何一个港口都没有接纳、停泊和检修炮艇的完备设施。只是到了第一次世界大战前夕，符拉迪沃斯托克才或多或少地有了一些设备。在此之前，沙皇政府虽然认为日本可能是自己的敌人，但还是把舰艇送往日本港口进行修理。 ”[83]马先生还要把舰船往海参崴送吗？
8 ，马先生说：“法国驻远东的海军舰只即以香港为维修之所，连在甲申战争期间受伤的舰只也不顾英国中立地位的尴尬而送去香港修理。 ”[84]据我所知，英、法也曾打得你死我活，其激烈程度已大大超过1886年前的中日冲突，为什么法国人可以送舰去英厂修理，中国的舰船去日本坞修就遭到马先生的横加指责呢？这不公平啊，马先生！
9 ， “长崎的三菱厂是民营机构。无论政府如何支持，民营机构在筹建和运作上的方便总和国营机构有距离。北洋海军花了多年还尚在旅顺为‘定远’级舰兴建的设备是国营的” 。 “为何日本的民营船坞可以提供远超过日本海军当前以及可预见的将来能用得着的设备，而中国的国营机构却满足不了自己海军的眼前需要？”[85]马先生的这一质疑，令我大惑不解。马先生是认为国营机构理当比私营企业效率更高吗？或者，马先生认为腐朽没落封建专制的满清帝国的国营机构应该比私有化的资本主义业体更先进吗？我不知道有着国际视角的马先生如何会有此等疑问。马先生因此而用这个作为“李鸿章、丁汝昌等长期愚笨误国”的“更鲜明、更可怕的例证” ，岂不更可怕！
10 ，马先生反复痛斥丁汝昌厚颜恋栈。我们没有见到丁汝昌求辞的正式公文，但在丁汝昌1887年9月20日（光绪十三年八月初四日）给周馥的信里，却可以看到这样的话：“顷承逮简，知前奉去一笺及禀稿均邀而嘱读。两页书始以禀而忧，既以批而喜。明公关切之挚，流露于不及觉者，则鄙人益支持甚苦矣。然宪恩高厚，奉批后益自愧惶，惟有谨遵札谕各节，恪慎办理。林镇代统之后，一切当祈推爱指导。知休戚相关，已非一日，今日之事，尤须藉重长才，固持大局，是私衷所切感者耳。 ……今早又奉相电：不准交卸。原电并批，汇钞一纸附呈，祈察。 ”[86]
在另一封给吴汝纶的私函里，我们还可以看到这样的话：“况弟力衰任重，急拟归耕……”[87]
对于上述两段资料，马先生怎么看？再者，倘丁汝昌要求退休，马先生会不会又要斥责其不思进取、得利即求退？
11 ， “现在看来，长崎入坞仅是如果不发生斗殴意外，就几乎不值得一提之事” 。对我“辨析”文中出现的这句话（那是加了引号的），马先生不惜立专章痛贬，并感叹：“百余年后尘埃早定，在今日资讯充足的环境里，治史者竟仍和李、丁辈一般见识，视舰队访日原为不值一提之闲事，就不知应如何替他们解释了。 ”[88]但我要告诉马先生，您老人家完全不必费神替他人解释，因这句话是您自己说的，在您的大作“新探”一文里，在《清华学报》新二十四卷第三期的第298页。 “十三年前”的旧作，会有所遗忘（那段文字并不长，看一下花不了马先生几分钟时间的）。马先生把射击的假想靶子给弄错了！