【简珺童话】北洋舰船为何去长崎油修？( 四 ) ：【简珺童话】北洋舰船为何

1886年2月21日（光绪十二年正月十八日），李鸿章又一次致信奕譞，其用意跟上函一样，都是祈求争取奕譞这位超级权贵的支持。没有这位皇帝亲爹、天潢贵胄的“支持而助成” ，李鸿章的事业恐怕要雪上加霜。马先生说北洋舰队无修船大坞的尴尬处境是李鸿章、丁汝昌辈“自己炮制出来的”[41] ，实属欲加之罪。这样得处境，李鸿章“炮制”不出来，丁汝昌更“炮制”不出来，而是满清王朝整个大环境使然，是时代的悲剧，非人力所能为。李鸿章在信函里给奕譞解释了旅顺澳工进展拖期的原因，并再次强调建坞的迫切性：
“惟旅顺浚澳之工，前因法事吃紧，专顾防务，以致澳工尚未告竣。现在西澳已浚之处可以泊多船，尚嫌进出路窄，转棹不能宽绰。东澳本是浅滩，现正集夫开浚船池，约周三里，深二丈五尺，将来可停铁舰快船多艘。因连澳之船坞甫经兴工，不便开坝放水，故铁舰尚不能驶入澳内……至军舰收泊之区，必须有大石坞预备修理。西报所讥有鸟无笼即是有船无坞之说，故修坞为至急至要之事。 ”[42]
这种“有鸟无笼”的局面难期短时改变，兴建中的旅顺大坞迟至1890年11月9日（光绪十六年九月二十七日）方得竣工[43] ，远水显然救不得近火。但，舰船不能不修，已有日本“扶桑”舰的前车可鉴（注意，这个案例可是许景澄介绍的[44]）。被朝廷、李鸿章视为珍宝的定、镇二铁甲舰，丁汝昌们自然不会掂不出它的份量。尽管马先生为丁汝昌们提出了去新加坡、海参崴等“高明”的主意（真相容后揭晓），但丁汝昌只能按照他所处的实际背景和自己的思路进行。
四、联系港、沪船坞中断－－长崎之行近因之一
晚清海军是新生事物，其建设在艰难困苦的条件起步，借鉴英国海军模式建军，舰船购自英、德，一切向着正规化而努力，既有“定例”可循，丁汝昌们当然要努力使自己的行为合乎规范。马幼垣先生认为，舰船油修可以拖几个月甚至几年、十几年，那是“事后诸葛亮”式的聪明和见识。对于百多年前的丁汝昌来说， “定远”、“镇远”这对李鸿章千辛万苦弄来的崭新的心肝宝贝，我想，他们必是认认真真、战战兢兢地对待的，何况按规范操作“照章上油”并没有错，更没有理由认为丁汝昌“小题大做”！不过，在马先生那里，英国人“按此程序去办事” ，马先生会大加赞许[45] ，丁汝昌按程序办事，则被马先生讥为“无胆识”去破例。
马先生说，定、镇二舰去上次上油时间已有三四年，看得出马先生虽然多次强调许景澄的高明[46] ，并读到了《许文肃公遗稿》中关于“定远”、“镇远”建造“工程完竣后的验收”部分，却并未耐心地读下去，前引许景澄电文已经让我们看得很清楚，上次坞修是1885年6月，按照“德国铁舰定例岁入一坞”的规定，丁汝昌当然要“速筹坞修”了。马先生显然不了解这一情况，故发出如下错误言论：“‘定远’下水于1881年12月28日，至1886年夏泡在水中仅四年半；‘镇远’下水于1882年11月28日，迟了差不多整年故只泡在水中三年半。两舰的建材并非特劣，即使舰底从未清刮过，积苔总不致如丁汝昌所说到了‘须速筹备进坞’的程度。 ”[47]
既然“中国无可修之坞，非借英之香港大石坞、日本之长崎大石坞不能修理” ，丁汝昌、琅威理们乃积极地想办法。在与津海关税司德璀琳（GustavvonDetring）、津海关道周馥（郁山）、招商局会办马建忠（眉叔）和李鸿章重要幕僚罗丰禄（稷臣）等会商之后，把目光集中到了香港，还有上海英商的祥生船厂（Boyd&Co.）。丁汝昌漂泊海上，处无定所，没有无线电联络设备，只得将与船厂联系洽商的事务委托周馥等岸上诸人帮助办理。
1886年6月12日（光绪十二年五月十一日），丁汝昌接到李鸿章“去胶州察测港道”的指令。 6月23日（五月廿二日）即出发前往胶州的前一天，丁汝昌在威海卫接连发出两函，一给罗丰禄，一致德璀琳，全是催问此前委托他们联系香港、上海两地船厂坞修定、镇二舰的查询结果。
丁汝昌在给德璀琳的信中，要求德璀琳尽速落实香港有否空坞，以便及早预约：
“津门别后，在沽小住数日即东来，中途于旅防勾当公事停桡数日。昨者由芝罘达威，翼日仍须带领各艘去胶州察测港道。敝军定、镇急须筹备进坞，前执事云香港有坞，曾允电商，刻下计当得有回电。可否之处，希即遄告，递交烟台新关存交，俾可早为定夺，免致临时瞻顾有误” 。 [48]