【简珺童话】北洋舰船为何去长崎油修？( 六 ) ：【简珺童话】北洋舰船为何

“丁汝昌同琅威理自胶州湾回烟台装煤，即带铁舰快船赴朝鲜釜山、元山。闻俄船窥伺永兴湾，拟令由元山驶巡永兴，聊作声势。吴大澂俄界勘定，欲由海参崴乘我兵船内渡，永兴距海参崴不甚远，各船即往崴游历，顺便接吴。铁舰须上坞油修，俟由崴折赴日本之长崎，酌量进坞。 ”[61]
李鸿章在此明示了东巡的原因和目的。但对到日本长崎坞修的细节问题似乎是未能全部解决，长崎之行并未最终敲定，中间仍有反复。 7月18日（六月十七日），在给袁保龄的信里，丁汝昌谈到：
六船往海参崴迎接吴大澂，归途“届有缺煤之船，即赴长崎装添，余船均从使节（吴大澂）内渡。修船一节，尚未执定也。 ”[62]
可见，在丁汝昌的日程表上，此时北洋舰船往长崎仅仅是给“缺煤之船”补给燃煤而已。
到了7月25日（六月廿四日），整个行动安排已经明晰。丁汝昌从朝鲜元山发给吴大澂的信中，报告了自己的行程和下一步行动计划，并明确说明此次去长崎仅是“刮、油船底”和“装添煤斤”：
他带领战舰6艘， “十七日由威海展轮，二十日到釜山，二十二日到元山，测量永兴湾一带港道。定7月朔仍带同六艘由元山赴崴恭迓星旆，籍资阅历。惟六船中有数艘须就近至长崎刮、油船底，并装添煤斤等事。宪台行期若近，当泊崴数日，籍效前驱，一并南发，过釜山后再分道而东。设起节尚有时日，拟抽超、扬两快船牢泊海参崴，听候钧命。则总兵到崴后，仅二三日测对港道，即留超、扬驻崴守候，其余四艘当先带赴长崎勾当一切。 ”[63]
按照吴大澂给李鸿章的电报，丁汝昌也正是按照上述计划行动的：“（七月）初七送澂至摩阔崴，次日开赴长崎进坞修理，留‘超武〈勇〉’、‘扬威’在海参崴等候。 ”[64]
8月9日（七月初十日）， “定远”、“镇远”、“济远”、“威远”四舰抵长崎。 8月16日（七月十七日），丁汝昌急电李鸿章，报告了“长崎兵捕互斗事件”的经过：“水兵先与日捕口角，十六，水手放假，二成登岸，散在各街买物。至八点余，日巡查多人近前寻衅，日捕数百将街巷堵住，逢人便斫，满街民持刀追杀，致死五名，重伤六名，轻伤三十八名，无下落五。 ”[65]
“崎案”发生之后，李鸿章仍然多次电催丁汝昌带舰“速赴仁川”、“我船须到在俄前”[66] 。这些足以说明，李鸿章此时心目中的当务之急仍是阻俄,而去长崎仅仅是为定、镇二舰刮、油船底；硬“派舰队往日本耀武扬威”的[67] ，是日本的少数极端分子和今天的马幼垣先生。
需要补充说明一点，马先生说：“漫长的谈判使‘定远’诸舰羁留长崎港，让日人评头品足”[68] 。但事实的真相不是这样的。 1886年8月9日（光绪十二年七月初十），丁汝昌率舰船抵长崎。 8月16日发生互斗， 8月18日（七月十九日）”定远“出坞， 8月26日（七月二十七日）“镇远”出坞，律师担文（Dummand）到。 9月3日（八月初六），丁汝昌率舰离开长崎， 1887年2月9日（光绪十三年正月十七日），崎案办结。 [69]
“漫长的谈判”是真，但其时间与“‘定远’诸舰羁留长崎港”的时间大不相同。 “漫长的谈判”与“‘定远’诸舰羁留长崎港” ，从时间上看，完全是两个概念。马先生将此二者混为一谈、偷梁换柱并大肆批评的手法，严重误导读者，不是以理服人。
六、几个需要说明和请教的问题
大历史亦是无数细节组成的，忽略任何一个细节，都不可能成为完整的历史；通过一个历史微末细节的解析，也可以看到一个历史人物的品性、一个历史事件的成败之因，古人所谓“见微知著” ，今人所谓“细节决定成败” ，俗语所谓“一滴水反映太阳的光辉” ，皆是。我和马先生的讨论，都是基于此而展开的。真理愈辩愈明，所以，我必须对马先生大作作几点说明和请教，以示尊重、公正、平等，还望马先生拨冗指教，出我于迷津：
1 ，先是，马先生在“新探”文中称：“西方海军宁可沉舰，也不能泄密之例，史不绝书”[70] 。复在“敬答”文中改（字样有变，意思仍旧）说：“就算把舰弄沉也不让敌人有上舰机会的例子，在世界海军史上多不胜举，喜欢海事的孙先生必耳熟能详”[71] 。舍命保密，这样英雄主义的故事最能感动人，这是马先生在强调“密”之重要。但马先生既不交代“密”为何等之物，也不指明“史”是那个阶段的“史” ，撒豆成兵式地漫然一句“宁可沉舰也不泄密” ，只能眩人视听而已。就我所知， “沉舰”（或毁舰）的目的主要还是防止“以舰资敌” ，不让敌人轻松获得一艘价值昂贵的军舰罢了，如甲午丰岛海战之“广乙”舰管带林国祥所为。 100多年前沉的“舰” ，不是今天的航空母舰或核潜艇。马先生既称“史不绝书”、“多不胜举” ，还劳马先生举出几例甲午战争前（准确地说1886年前的案例对丁汝昌才有参考价值）世界海军史上为保“密”而沉舰的例子来。