评论:“影子监管”造就“影子药师” “租证”的黑色产业链之所以形成,是因

这是一篇关注度很高的文章！说的是《评论:“影子监管”造就“影子药师”》。该文章已被转发很多次了，你也来转一下吧。

正文开始：

“租证”的黑色产业链之所以形成,是因为有可以帮助药店拿到资质的“影子药师”;“影子药师”大行其道,缘于监管缺位

国家规定,新开药店必须配备执业药师,然而记者调查发现,尽管相关部门加大监管力度,但很多药店只见证件不见人的“影子药师”现象依然存在,且形成了一条药师租证、药店用证、专业网站牵线搭桥的黑色产业链(11月21日《华商报》)。

在探讨“影子监管”和“影子药师”的关系前,有必要先理一理“影子药师”是怎么来的。简而言之,国家规定新开药店必须配备执业药师,那些铁心要开药店的人,在没有执业药师的情况下,为了顺利拿到经营资质,只有通过借鸡下蛋来齐备这一手续。负责审批的主管部门,见到执业药师证就“放行”,且事后又没有严格的检查和惩戒,于是就造就了只见证件不见人的“影子药师”。

值得一提的是,当“影子药师”成为一种能蒙混过关的业内公开秘密,那么这一“挂证”哪有不促成“租证”的道理?毕竟,聘请一个执业药师远比“租证”贵得多,这笔账药店肯定都能算明白,哪能不去钻这个空子?

从以上分析不难看出,“租证”的黑色产业链之所以形成,是因为前面有可以帮助药店拿到资质的“影子药师”;而“影子药师”之所以大行其道,则缘于主管部门审批时的只“认”证和审批后的不跟踪“查”人。假如在审批时主管部门把执业药师与药店紧紧地捆绑在一起,在事后监管中再去一一“查岗”,并通过强有力的惩戒去打击“脱岗”和纵容“脱岗”的药店,“影子药师”还会这么兴风作浪吗?可以说,是“影子监管”造就了“影子药师”。

监管部门可能会喊冤说,这个黑锅怎能让我们全背?我们一直都在加大监管力度,是药店和执业药师合伙糊弄和应对监管。在笔者看来,但凡“影子药师”成气候,离不开监管缺位。毕竟,相较于黑作坊,药店和备了案的执业药师都有固定场所和岗位,再加之各药店都有监控,甚至还与监管部门相连接,监管部门真要查执业药师在不在岗会有那么难吗?如果再科以严厉惩戒,光凭威慑也会让他们销声匿迹。由此可见,治理“影子药师”,千万别说没有好“处方”,监管部门应该检讨用足了多少现有“处方”,这才是问题的关键所在。