裘伟廷：扁鹊到底是谁？《史记?扁鹊传》说

《史记?扁鹊传》说，秦越人闻名天下，周游列国，“为医或在齐，或在赵。在赵者，名扁鹊。”据考证，“扁鹊”是翩翩飞舞的喜鹊之意。

2000多年前，司马迁曾叙述了一个“扁鹊”的故事。他说这个人姓秦，名齐之，越人。后来有人觉得齐之与越人意思似乎不通，就自作主张将“齐之”两个字给删去了，直接叫做“秦越人”。

据传，秦越人以扁鹊名义出现之前，年轻时的他曾是驿舍的舍长（驿馆主事），至少在齐国某通衢大道上的驿舍待过十年以上的时间。直到有一天，一位隐姓埋名，只晓得是从长桑来的老人长桑君到了这座驿舍。

从那时开始，两人的交往持续了十年时间，终于在某一个夜里，长桑君把秦越人叫到房间里，将私藏的医学秘籍和一种奇药传给了他，刚交待好，长桑君遂隐身不知去向。

次日，秦越人按照老人嘱咐，和着天上的露水，服下那包药，30天后，果然出现了想不到的奇事，他竟然可以隔着厚厚一堵墙，看到墙那边的人。从此以后，秦越人就给人诊病了，他的眼光能洞彻人的五脏六腑，那里面有什么症结一清二楚。

就这样，秦越人成了天下诊脉使针石治病第一人，开始在齐、赵两地行医。他曾为五日不醒人事的晋国大夫赵简子诊病。后路过虢国，救活了虢太子。去齐国时，秦越人望诊齐桓侯，告诉他皮表孔隙有疾，不治恐会加重，而招致对方不悦。等到桓侯病入骨髓，已无可救药，秦越人赶紧逃离了齐国。后来，他来到秦国，秦太医令李醯（xī）嫉妒其医技，派人刺杀了他。

关于秦越人，司马迁将之描述成身形飘忽的行者，一会儿在齐国，一会儿在赵国，一会儿没准又在北虢、西秦什么地方出现。司马迁的追踪，唯一的结果就是从赵国老百姓口传中知道，有一个叫扁鹊的神医来过。于是，司马迁放弃了秦越人的故事，他叙述的故事就变成了扁鹊的故事：当整个赵国普遍重视女性时，扁鹊就以妇科医师的身份出现在邯郸；而东周各国，民间以尊崇老人为俗时，扁鹊在洛阳就及时成为专治耳瞽目眇的五官科医师；到了秦都咸阳，由于那里老百姓特别爱护孩子，扁鹊便又是儿科医师了。

司马迁最后用他的如椽史笔郑重写道：扁鹊在民间的身份“随俗为变”。

但当后世的学者文人们，满怀兴趣要考证出一个确实的扁鹊时，事情就变得复杂了。早在晋代，文学家傅玄就质问说，虢国早在给赵简子治病前120多年就灭亡了，这时怎么会有一个虢国呢？清代学者梁玉绳则发现，从赵简子死到齐桓侯（桓公武）继位，其间有93年，感叹“何鹊之寿也”。学者们还将《扁鹊传》与其他扁鹊资料相互印证，结果发现了更严重的年代上的冲突。《韩非子?喻老》篇中扁鹊见蔡桓公的古文段子广为大家所熟知，而史载桓公于公元前7世纪初叶去世。《战国策?秦策》又记载，扁鹊建议用石具为秦武王脸部除疾，而武王是公元前4世纪末叶的人物。扁鹊生活的时代前后相差近400年，这无论如何都是不可能的。

就是说，经过地点、人物、时间之间关系的多次推算，学者们认为，那个为五日不省人事的赵简子诊疗的扁鹊，与治好了虢太子假死病的扁鹊；那个跑到齐国（韩非说蔡国）见齐桓公（韩非说蔡桓公），被齐桓公（蔡桓公）拒绝治病的扁鹊，与慷慨激昂大骂秦武王的扁鹊，以及对魏文侯侃侃而谈的扁鹊，并不是同一个人。因此，如果司马迁没有虚构，那么肯定他所持的资料有误。于是，他们猜测，也许司马迁手里关于扁鹊生平的材料，是走遍七国故地，访问故事史迹，从口头得来，讹误是免不了的事。

一些研究者认为，扁鹊是古代传说中的一位名医，并非指具体的“秦越人”或其他个体。换句话说，扁鹊只是传说中的人物。韩非在《安危》篇中，拿扁鹊“以刀刺骨”治疗重病患者，来类比大臣的强谏。关于扁鹊的这则事迹，韩非明确说，是源自“闻古扁鹊”。这里，作者在利用材料撰写文章这一层面上，交待了所述内容源自传说。在古代，有关扁鹊的传说曾在广泛的地域流行，在《冠子?世贤》篇中，就说到扁鹊“名闻诸侯”。既然如此，扁鹊在传说中超越时空地成为许多医疗事件中的当事人，也就不难理解了。

但是，也有一些学者认为，扁鹊的一些资料源自历史记录，他是一位真实的历史人物。比如《史记?扁鹊传》记载，扁鹊曾为五日不醒人事的晋国大夫赵简子诊病的事，有学者就认为，《扁鹊传》明确记载此事系“董安于受言而书藏之”，这就表明扁鹊诊赵简子一事，乃赵之史臣董安于在事件发生后的当时记录下来的历史事件。但问题在于，董安于“受言而书藏之”这一情节，是整个故事中的一环。它们作为情节虽合情合理，却未必是真正发生过的。

还有一些学者，将目光关注于对材料真实可靠性的认定上。如卢南乔认为，《扁鹊传》中的材料是可信的，因为司马迁是掌握了史料和忠于历史的。不过接着就有人指出，司马迁并不是现代意义上的历史学家。他虽有求真的意识，但世界观是古代的，其求真标准也与我们不同。例如，《史记?老子传》中记述老子活了160多岁或200多岁，并认为这是修道养寿的结果。可见，那个时代的神仙思想已经是司马迁思想框架中的一部分。

《扁鹊传》中，扁鹊生活的时代长达一个多世纪，正是因为司马迁对史料可靠性的判定中，夹杂了神仙思想。

有人认为，扁鹊实际上是司马迁根据民间记忆而塑造出的一个理想人物。司马迁未必不知道这些前前后后出现的扁鹊，时间上有200多年的差距，甚至他完全知道扁鹊在更远的黄帝时代便声名卓著。既然扁鹊是一个实际超越了一定时空的人，那么司马迁有什么必要执着于此扁鹊与彼扁鹊的分别呢？

而更有可能的是，司马迁站在民间立场上，历史性地发现并表达了扁鹊作为民间形象的意义。司马迁故意放弃了对秦越人，放弃了对扁鹊的详细考定，实际上是为了追求另一种更深刻和更丰厚的叙事效果和历史寓意——“扁鹊”是按照人民日常生活需要和情感意愿出现的医人，他是一个按照世俗理想塑造出来的医学形象，他在民间的行走，充分显示了民间生存空间的广阔性和永恒性。

20世纪70年代，在山东出土的东汉画像石刻“扁鹊针砭画像”上，扁鹊是一个手执针石为人治病、半鸟半人的神人。这似乎意味着，扁鹊在民间的形象是一只永远自由的飞鸟。在这个意义上，也许永远没有人能告诉我们：“扁鹊”到底是谁？

来源：文史博览