新的一年，你到底是想be good，还是想be better？你渴望成功吗？也许答案就在这个问题里

新年快乐！

网球名将李娜曾在她的自传《独自上场》中说过一句耐人寻味的话：

“网球也许是全世界最孤独的一项运动。”

为什么这么说呢？因为只要站上网球赛场，你就必须“一个人对抗全世界”。不仅要对抗对面的对手，对抗场外喝倒彩的观众，对抗不公正的裁判，更重要的是还要对抗你自己。

一场比赛下来，一个网球运动员要做出的抉择平均在800-1200次，你必须自己拿主意。教练远在看台之上，他没法替你做决定。

甚至在赛后的记者发布会上，教练都不会出来接受采访。赢了也好输了也好，运动员都必须自己站出来面对媒体。

难怪费德勒会这么解释他喜欢网球的原因：

“我可以选择踢足球，当你输完比赛后，你有理由去责怪你的同伴。但网球不管输赢你都得一人承担。”

如果从这个维度去思考，篮球也许是全世界最不孤独的一项运动。

一场NBA比赛，如果不考虑加时赛会是48分钟，两支球队加在一起一共有14次暂停机会（之前是18次）。球员在场上的任务很简单，他只需要做好一件事：把注意力都倾注在个人发挥上，把自己的球打好。如果比赛不顺或者形势突变，自有场外的主教练会安排暂停、布置战术，绝无后顾之忧。

真输了球，还可以像费德勒说得那样——“有理由去责怪你的同伴”……总而言之，“你并不孤单”。

随时有教练为自己出谋划策、打气撑腰，是身为篮球运动员的一种福利。久而久之，习惯成自然，越来越多人开始不假思索，把“教练只管指挥，球员只管打球”当作天经地义，甚至潜意识认为这应该是约定俗成、共同遵守的行规，雷打不动，不容动摇。仿佛球员和教练之间有鲜明的楚河汉界，决不能越俎代庖。

但总有极少数人敢于做异类，敢于“think different”，敢于像巴菲特说的那样——“别人贪婪时我恐惧，别人恐惧时我贪婪”——换句话说，敢于与众不同。

前天（2月13日），在一场勇士对阵太阳的比赛中，勇士主教练史蒂夫-科尔做了一个“惊世骇俗”的举动。在几次暂停时段，他把比赛指挥权交给自己的队员，让伊戈达拉、库里、格林这些球员在战术板上画起了战术，自己却远远地束手旁观。

科尔的理由是这样：

“归根结底，球队不是老板的，不是总经理的，不是教练的，而是球员的。教练的责任是引导方向，但真正决定球队命运的，是球员自己。我感觉他们已经厌倦了我的声音，球队必须做出改变。今晚，他们需要一个新的声音。”

但在另外一些人看来，让负责在场上打球的队员，在大庭广众之下公然拿起战术板，执行原本只有主教练才有权力施行的职能，这是再明显不过的“越界”之举，颇有“不务正业”之嫌。

如果都像勇士这样，教练不好好指挥，队员不好好打球，球队还成何体统？长此以往，岂不国将不国、人将不人，队将不队？

不仅如此，勇士队的这个举动还伤害了一部分人的感情，比如他们的对手中就有人觉得自己受到了侮辱。太阳队球员特洛伊-丹尼尔斯和杜德利都在赛后表示：“那是对我们的极大不尊重。”

这种反应并不稀奇，在我们的日常生活中，有太多人最擅长做的事情，就是把复杂的是非问题简化成非黑即白的道德问题。用王小波的话来说，“不是争谁对谁错，而是争谁好谁坏。一旦争出了结果，一方的好人身份既定，另一方是坏蛋就昭然若揭，平等的讨论就转为一方对另一方的批判。”

让我们把道德讨论放在一边，心平气和地讨论一下对错。科尔让队员们在比赛中画战术板，究竟是对是错？

判断一种行为是对是错，需要有一个清晰、准确的标准。标准的确立，需要一个能被广泛接受的价值观。

价值观是什么？——用最简单的话来说，其实就是一个核心问题：“你觉得什么更重要？”

如果你认同上面的推理逻辑，“队员在比赛中画战术究竟是对是错”的命题，就可以等价于这样一个问题：

对勇士队来说，究竟什么事情更重要？

更直白地说，究竟是持续尝试以找到夺冠配方重要，还是做一个不伤害对手感情重要的道德标兵重要？

NBA终归是一个职业体育联盟，在这样一个“生意就是生意”的地方，胜者为王是永恒不变的真理。上面那个谁更重要的问题，事实上对大多数理智的球迷来说，并不构成问题。

事实上，科尔的这个举动过后，圈外一片哗然，NBA圈内的声音却反倒多数都更偏向于认同。从马刺主帅波波维奇、凯尔特人主帅史蒂文斯、湖人主帅小沃顿、开拓者主帅斯托茨这些功勋教练，到利拉德、CJ麦克勒姆、霍福德这样的明星球员，他们都公开发声，对科尔表示支持。

原因很简单，他们同样身在那个圈子里，更能理解科尔的行事逻辑。

他们站出来为科尔叫好，是因为他们都认同“在NBA世界里夺冠最重要”的价值观。从这个共同的价值观出发，他们都能清楚地看到“让队员在比赛中画战术”的好处有哪些。

比如说，可以提升球员的大局观。史蒂文斯说：“我们几周前在训练中也试过这么做，这样可以让队员们从另一个角度来看问题。当一名年轻球员第一次熟悉25套战术时，你只会想你自己应该站在什么位置，不会想为什么所有人都应该站在各自的位置上。让队员自己决定战术，能让他们跳出自身视野的局限，从全局来看问题。”

比如说，可以培养球员的责任感。利拉德说：“用教练的方式来思考，说一些以前只有教练才有必要说的话，会让你对这支球队有更强的掌控力。”

比如说，可以调动球员的积极性。麦克勒姆说：“让球员在场上执教可以让他们更积极，更投入比赛。如果你翻来覆去、一遍又一遍地只是听到同一个声音，你很容易会被这个声音湮灭，会把它自动转换成类似父母的唠叨，然后自动屏蔽掉。”

比如说，可以强化球员的同理心。霍福德说：“让我自己来画战术的时候，我的大脑一片空白，这个时候更能体会到教练在这方面的天才，这就是一种换位思考。”

比如说，可以增强球员的参与感。小沃顿说：“他让球员们普遍参与进来，我敢肯定队员们会非常开心，全队可以作为一个整体一起成长。”

……好处实在太多，而且显而易见。

勇士虽然坐拥四大超级巨星，但总冠军从来都不是唾手可得。这个赛季打到现在，喜得“灯泡组合”的火箭一直高歌猛进，备受伤病打击的凯尔特人愈挫愈勇，阵容大换血的骑士焕然一新，像马刺这样擅长在常规赛韬光养晦的球队还在暗处虎视眈眈，夺冠之路，险象环生。不经历千锤百炼，怎可能笑到最后？

太阳主教练特里亚诺的反应就跟弟子们大相径庭，他固然说自己“从未见过这种事”，但更重要的是他的结论：“无论你是什么样的教练，你都必须尽你所能来团结球队，只要他觉得那样做有用，那我就要向他脱帽致敬。”

开拓者主教练斯托茨认为这个办法“有用”，他说：“如果你是一支50%胜率的球队，你会在训练中做这些，如果你是NBA总冠军，你会在比赛中做这些。”

只有骑士主教练泰伦-卢说自己“不会那么做”，因为“他们已经在说是勒布朗在执教这支球队了，如果我把战术板给他，他们就会说得更起劲了。”

注意到没有，在特里亚诺和泰伦-卢的言论中分别有一个关键词。特里亚诺看重的是“

有用

”，卢指导则在强调“

他们

”。

这就回到这篇文章的标题了，特里亚诺本质上和科尔、波波维奇、史蒂文斯、斯托茨这些主教练属于同一类人，泰伦-卢和丹尼尔斯、杜德利这些人属于另一类人。

前一类人被称为“

Be-Better

Type”，他们拥有“进取型人格”，他们在意的是自己未来能否变得更好，相对之下不是那么在意他人对自己现状的评价。

后一类人被称为“

Be-Good

Type”，他们拥有“表现型人格”，他们更在意自己当下在他人眼中的表现，他们的所作所为，都是要尽可能维护自己的形象。

这个二分法来自斯坦福大学心理学教授卡罗尔-德韦克。德韦克发现，“进取型人格”取得成功的几率，远远大过“表现型人格”，双方甚至远不在一个数量级上。

道理其实也简单，虽然每个人都是为自己而活，但“进取型”是为未来的自己而活，通过当下的努力去接近期望中的自己，“表现型”却是为现在的自己、甚至是别人眼中的自己而活，他们只看得到眼前，看不到更远的未来。

同样是太阳队球员，当家球星布克对此事的看法就跟丹尼尔斯、杜德利这样的角色球员不一样，他说：“我喜欢那样的操作，我不会把它看作什么不尊重人的表现，科尔这么做是为了让他的球队变得更好。”——从这样的言论可以判断出，布克同样具有“进取型人格”，也许这也是他相对成就更大的一个原因。

不要误会，我的意思不是说为了成功就可以不择手段，为了成长就一定要离经叛道。我只是说，为了成长，你往往需要突破一些思想上的桎梏。你不能毫无意识地盲目接受这个世界给你设定的价值观，你应该设法找到你自己的价值体系，问问自己，究竟什么事情“更重要”。

如果你的某些结论跟其他人不太一样，恭喜你，这说明你在成长。衡量新价值体系的标准，不是看它会不会得罪人，不是看它所表现出的某种姿势，而是看它是否能让你在未来变得更好，是不是真的“有用”。

事实上，以科尔这种人的高情商，他会尽可能降低自己行为中“惊世骇俗”的成分，尽可能减少自己行为对某些人的“无心伤害”。关于“让球员在比赛中画战术”这件事，他已经公开表示今后还会在比赛中继续尝试。他这是在向外界发出一个信号，此举并不是针对某支球队某些人，纯粹只是为了磨合出一支更有战斗力的球队。他希望能借此规避掉不必要的“道德压力”，让大家都可以把注意力集中在业务本身。

今天是大年三十，明天又是新的一年。辞旧迎新之际，不妨问问自己，在新的一年里，你究竟是想be good，还是想be better？

413

长按二维码，收听“

鱼乐NBA

”

喜欢这篇文章，就点赞或转发