曾毅对话郝景芳：人工智能不是未来，而是现在 | VC洞见( 二 ) 来源：红杉汇作者：洪杉有关

当时这件事情，把我神经科学的同事吓了一跳。他们说，这一定是个假新闻，因为机器人怎么可能具有意识呢？我没有说机器人具有意识啊，我是说，通过这个训练后，使猴子有了自我意识。但实验是你设计的，猴脑是猴子大脑的一个复制品，我们把它运用到机器人身上去。现在猴子通过了测试，你说猴子具有自我意识，机器人通过测试，你说机器人没有自我意识，我说这个道理在哪里呢？实际上我的结论是说一个没有自我意识的机器人，现在通过了镜像测试，那能说明什么呢？说明从神经学和心理学出发设计的镜像测试，可能并不能作为检测自我意识的黄金标准。
郝景芳：我非常有感触。人工智能带来的最大好处，其实是让我们人类更理解我们自己。就比如说我看了一些人工智能的相关原理后，我发现人工智能，它其实是很难做自我驱动的一些事情，你让它下围棋，它不会去干别的。所以我观察小朋友。他现在一岁多，每到一个陌生的环境，会四处打量，觉得很稀奇有趣。当他看到有人把百叶窗的窗帘哗的弄下来时，他看呆了，仿佛没见过这么有意思的现象。于是就跑到窗户旁边，也想摆弄着玩。
但人工智能就不一样了，像AlphaGo虽然战胜了人类，却并不会想到除了下围棋，还能去做什么，这种自我驱动力是AI所没有的。
那我们人类是如何拥有这种力量的？就像曾教授刚才讲的自我意识，我也是看马文·明斯基的作品《情感机器人》，他说人至少有六层自我认知。先自我认知，然后有个自我批评，再对自我批评的自我批评，然后有一个自我综合定位等等。所以，人类的意识是非常复杂的。我们越是想要构建发达的AI神经网络，就越发现“哦，其实我们人类本身就挺神奇的。 ”
AI的善与恶要看人类怎么定义曾毅：另一个非常有意思的观点同样来自一位哲学家。他认为：“拟人化的人工智能是一个错误的发展道路，因为人类的情感和价值观，就是我们仇恨、敌视的来源，所以模仿了人类的情感和价值观的机器人，会像我们现在的人类一样危险。 ”我想他要表达的意思，并不是对人类很失望，而是说我们人类不完善的那一面，有可能被计算机学到，特别是我们所说的人类价值观。如果我们自身的价值观不正确的，定义这个价值观的人是不正确的，那么产出的人工智能系统就非常危险。
郝景芳：因为现在很多人就在讨论互联网的极化。本来大家认为信息是平的，世界都变平了。但是现在发现互联网的时代，大家反而各自凑到一起，反而激化了各种极端观点，声音被放大。那未来会不会形成好多种人工智能，比如说，性别偏见人工智能，他们就专门是做性别偏见的智能。还有民族仇恨的人工智能，人和人的极端矛盾思想作用于AI 。人工智能世界也会变得激化吗？
曾毅：不排除这种可能。目前构建人工智能物，我们是在说人类要把人工智能变成什么样子，所以它仍然是人类的一面镜子。现在人类的很多方面，像你说的会比较极端化，所以我们现在要想如何避免这些情况的发生。
首先，我希望人工智能的模型演化速度要比大脑的演化速度再快一点。我觉得超级智能什么时候到来不重要，重要的是我们怎么定义。如果超级智能真的超级，那么它在我们所说的利他之心等方面，都要比人有过之而无不及。只有那样的话才是真正的超级智能。所以像有些人说超级智能如果真的实现了，那人类就灭亡了。我说那还不是真正超级智能，仍然是一个没有演化好的超级智能。
如果它演化好了的话，它就会发现真正的利他行为，所以我觉得这个可能是未来人工智能在发展过程中，特别是在构建它的伦理道德框架过程中，非常重要的发展方向。
基于现在对于人类价值观的理解开始，实际上人类也还在演化的过程当中。我们未来构建的你可以理解是人类的扩展。它是另外一种文明，但也有可能是人类的未来。像景芳说的。如果人类未来存在的其中一种形式就是把意识上传的话，那你可以认为它是另外一个增强人类的智能版本。
如果是这样的话，我们现在同时也要思考的，就是人类如何去转型。人类的伦理道德价值观也在发生着演变。像我们刚刚提到一个场景，我们能不能在一个模拟的环境当中去演变，加速它演变的过程，使得现代人类能够受益于这种计算模拟演变，再回馈于现代社会。我想这可能是对人类来讲，既是一个终极机遇也是一个终极挑战。