外界的印象|梦中的字节跳动，想象中的快手，认知失调的拼多多( 二 ) 认知|跳动|字节|梦中

然而，在中国互联网乃至整个消费行业，长期流传着“得屌丝者得天下”“下沉市场决定成败”的说法。从统计数字看，中国符合“中产阶级”定义的人群最多也就几千万，剩下的广义“下沉市场”规模明显更大。显然，如果想赚大钱，无论你是从业人员、投资者还是媒体，都必须去研究“屌丝”，而且要带着认真的、虔诚的心态去研究。

这种“精神分裂”的心态，是必需的，也是无可厚非的。我相信，在任何规模较大的经济体，都存在着类似的“市场分裂”导致“精神分裂”的状况。问题在于，中国实在太大了，地域差距也太大了，同一地域的“五环内”“五环外”差距仍然太大了。尤其是在进入移动互联网时代之后，不同地理位置、不同层级、不同代际的消费者被飞速卷入了同一个“互联网行业”，但是他们的消费习惯差距还是一如既往地大。中国市场不但复杂，而且越来越复杂，复杂到极难研究。
说实话，哪怕是在头部互联网公司做过很长时间业务或战略的老将，面对这样一个极端复杂、内部差异极大、变化极快的中国市场，恐怕都有点力不从心；何况是投资人、业内新人、媒体和吃瓜群众？在这种情况下，大家只能退而求其次，采取一种“高度简化”的认知框架，我称之为“二重认知框架”：

将广阔的中国市场划分为“消费升级”（五环内）以及“下沉市场”（五环外）两大领域；两者会有一些接触交流，但是很大程度上是“井水不犯河水”。
“消费升级”市场的特点是人少、收入高、重视质量、消费意愿强，而“下沉市场”的特点是人多、收入低、重视价格、消费意愿弱。
在上一条的基础上，假设“消费升级”是整个市场的长期方向，“下沉市场”只是一种特定时期的现象；随着经济进步和人口流动，“五环外”会不断向“五环内”靠拢，最终被后者吃掉。
放眼全世界，欧美发达市场就像是中国“五环内”的放大版，亚非拉发展中市场就像是中国“五环外”的放大版。在中国做“消费升级”生意或“下沉市场”生意的经验，在稍加修改之后就可以平移过去。

这个高度简化的“二重认知框架”到底对不对呢？它肯定是有用的，因为它为我们研究中国互联网乃至整个消费行业提供了一个有意义的出发点。问题在于，任何“高度简化”的东西都会忽视细节、以偏概全；发展到一定阶段，就会出现认知失调。下面来看看我切身感受的几个有趣的例子。

文章插图
（你所相信的就是真的吗？你怀疑过吗？）
首先，快手于11月5日发布了招股说明书，正式启动港股IPO流程。我一直对快手非常感兴趣，并很快读完了招股书；但是令我惊讶的是，我周围认真讨论快手的人很少。无论是券商分析师还是财经自媒体，发表的对快手上市的分析也没有我想象的多——起码远远少于之前对蚂蚁集团的讨论。在这些寥寥无几的讨论当中，真正有价值的就更少了。
根据我的观察，这两个星期在专业圈子里流传最广的快手研究，仍然是四年前的“光怪陆离的快手”，以及两年前的“快手产品形态与抖音的对比”。有很多投资者看好快手，也有人喊出了快手市值过万亿的口号。看好快手的立足点，仍然是它在下沉市场的用户基础——这也是大家早就认识到了的事情。总而言之，目前市场上关于快手这家公司的专业性研究不够多、不够深入，也不够新。
其次，拼多多于11月12日公布了一份极佳的财报：不仅GMV增速有所回升，而且亏损率大幅收缩，在扣非标准下已经实现盈利。即便是我这样一贯看好拼多多的人，也没有想到这个季度会这么好（尤其是在盈利方面）。拼多多的股价立即暴涨，总市值突破1800亿美元，差不多是阿里巴巴的1/4、京东的1.5倍（当然现在又跌回来了一点）。
我饶有兴味地看到，围绕拼多多的争议没有消失。准确的说，市场对拼多多的观点一直是两极分化，而且有愈演愈烈的趋势。看好拼多多的人已经开始讨论“拼多多市值有朝一日超过腾讯和阿里之和”的可能性（实在是太过于乐观了）；看空拼多多的人则仍重复着“拼多多假货多”“离开了补贴，拼多多就一无是处”以及“拼多多不符合消费升级的潮流”。虽然拼多多已经上市两年多了，可是反对者的观点一直停留在两年多之前。
与此同时，据传字节跳动正在寻求新一轮PE融资（很可能是上市前最后一轮），目标估值为1800亿美元——恰好与拼多多的市值一致！这个巧合真有趣。我询问了十几个朋友，其中既有投资圈的也有互联网圈的；其中大部分人认为，如果字节跳动的估值与拼多多一样，那么毫无疑问，前者低估了、后者高估了。