|“肺结节事件”背后的常熟银行：金融科技转型“堡垒”困住了谁？

近日有网友爆料，常熟银行大量员工体检时检测出肺部结节，人数达到百人，并质疑与办公环境有关，伴随着舆论发酵，该行股价已连续7个交易日下跌。 “肺结节事件”银行是否应担责，风波背后是一家什么样的银行也成为社会关注的焦点。

本文插图
“肺结节事件”银行是否担责？
一份来自“常熟银行员工”向媒体提供的申诉材料上给出了该行员工患病的最新数据：至10月29日，肺结节患病员工已达106人（仅统计加入微信病友群的人数），此外还有3名员工“已确认肺癌” 。
同一公司员工集中患病，这一情况在网络上掀起较大的舆论关注及质疑。而舆论的迅速发酵也促使该行在官网通报情况，并引得政府部门的介入。
10月29日，常熟银行发布情况说明称， 2019年7月，该行金融科技总部入驻苏州工业园区2.5产业园。 2020年6月起，常熟银行分批组织员工例行体检，驻苏州工业园区2.5产业园有员工在体检中发现存在肺部结节情况，该行已两次请第三方检测公司检测，结果均为合格，接下来将聘请第三方机构对办公环境进行第三次全面检测。消息扩散后， 10月31日，常熟市政府新闻办官方微博进一步通报称，正组织苏州、常熟两级医疗专家对金融科技公司相关员工的体检报告、数字化胸片及既往病史逐一检查，给出诊断意见。同时，责成常熟农商银行成立专门工作小组，迅速进行第三次第三方环境检测。
若最终查出来是办公环境问题，常熟银行及前后两个检测机构是否会承担相应责任？这一问题也成为舆论关注的一大焦点。
“由于有多位员工在相同的环境中受到了同一类型的身体损害结果，因此有充分的理由怀疑是工作场所装修不达标所致。当然，该项结论是否成立取决于科学的检测结果。 ”北京寻真律师事务所律师王德怡对北京商报采访人员如是说。他进一步指出，如果经检测是由于环境问题所致，提供工作场所的银行肯定要承担侵权赔偿责任。至于检测结果是否可信，还与检测机构是否具备相应的资质、是否遵守了检测的程序要求有关。前两次检测的机构如果存在操作上的过错，应在过错范围内承担侵权责任。
就员工患病具体情况等问题，北京商报采访人员曾尝试联系常熟银行采访，但电话未能有人接听。
迫切谋局金融科技
常熟银行全称“江苏常熟农村商业银行股份有限公司” ，该公司改制成立于2001年11月28日，是一家具有60多年历史、全国首批组建的股份制农村金融机构， 2016年9月30日于上海证券交易所上市。该行市场定位于“支农支小” ，公司超六成的信贷资金用于支持小微企业，超七成投向涉农领域，近八成服务于实体经济。