|一文读懂“流动性挖矿”，一种以用户为中心的代币分配策略( 五 )

更公平的参与
如今，在大多数LM计划中，拥有大量资本的人受益甚多，这不利于社区参与和代币分配。 Based试图通过对每个地址设置1.2万美元的上限来解决初始流动资金池中可能会预存金额这个问题。 Pickle也试图通过实施二次元投票来解决这个问题，以防止鲸鱼获得对治理决策的不对称影响。虽然我们不知道鲸鱼是否创建了多个地址来规避质押和投票限制，但这是朝着正确方向迈出的一步。
供应限制
我认为，长期主义的项目应该不会有供应上限。这些协议更像公司而不是货币，没有公司会限制他们自己发行股票。此外，没有能力创建新的流动性挖矿项目，使得协议更容易受到vampire的攻击。
同时，持续的高通胀率可能会破坏所有代币持有人的价值。此外，高通货膨胀可能会加剧与治理相关的攻击，这可能会对更广泛的DeFi生态系统产生影响。例如，如果接受具有无上限供应和可调节通货膨胀率的代币X作为Compound中的抵押品，作恶者可以投票铸造无限量的代币X并窃取Compound中的所有抵押品。一种解决方案是硬编码至社区管理资金库的低通胀尾部，或者硬编码包括最终通货膨胀的选项，将初始通货膨胀率设置为0％并同时设置通货膨胀上限。
一般性问题
除上述建议外，流动性挖矿计划仍有几个问题需要解决：

漏洞。虽然并非有意为之，但用户可能会钻激励措施的空子。例如，在Compound上， “套娃”借贷很可能导致 ''假 ''交易量，并排挤真正的用户。根据一些未经证实的估计，这可能是Compound报告的供应价值的30%以上（即如果有约10亿美元的供应，其中约7亿美元是非递归价值）。这种用户行为并不能为Compound提供多少价值，因为协议中的大部分流动性是其他用户无法获取的。
技术风险。安全审计的成本很高，而想要进行公平启动的团队往往没有资源在事前完成审计。这就导致了在主网合同中出现bug ，导致用户资金受损。这也使具有技术专长或资源的人员可以检查合同的准确性、安全性。Fair Launch Capital正试图解决这个问题，提供无附加条件的资助以支付审计和启动的费用。
''拉扯'' 。即使没有出现意外的错误，如今大多数的流动性挖矿项目都是由匿名创始人发起的，这使得LM成为骗子的完美温床。作恶者可以利用这些合约（例如像Hotdog一样调用 ''mint() ''函数，或者像Yuno一样简单地出售代币）而其本身不会受到任何负面影响。技术用户可以通过使用Diffchecker等工具来了解这些攻击载体，但LM对于散户参与者来说仍然是一个危险的游戏。
信息不对称。虽然目的是为了公平分配，但内部人员很可能在LM项目的前几分钟/小时内就占了先机，这会导致对散户参与者的不公平。解决这一问题的方法之一是对LM项目即将开始的信息进行充分的透露。
- 上一页
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 下一页