股票|再这么玩两年，券商报告就真的没有任何人看了( 二 ) |中年|低薪|

第二条本来应该是卖方分析师的主要任务：产生论点，并为自己的论点准备论据。论点不对不要紧，只要逻辑有价值，或者论据有价值，那么读者就会有所收获。金涛天王的预测不是每次都对，但是他的“康波理论”启发了很多人；玛丽·米克当年在卖方推荐的互联网公司大部分都死了，但是她的《互联网报告》至今还被人传阅。遗憾的是，现在的卖方分析师已经无法承担这个任务了。
绝大部分卖方的首席分析师不会亲自写报告。越是资深的分析师，就越是只“动口”（路演、电话会议）而不“动手”（写报告、调模型）。问题在于，如果你去听过他们的路演，就会发现内容其实也谈不上有多深刻，绝大部分是大路货。现在，市场对于卖方的要求已经降低到了“具备常识” ，就算这么低的要求还是有人达不到。
第三条也是卖方分析师比较重要的任务，但是也越来越做不好——如果你对行业的理解不够深刻，甚至缺乏常识，那么你能对突发事件做出多深刻的解读呢？很多卖方的“事件点评” ，无非是把新闻抄了一遍，然后加上一些不痛不痒、正面反面都有道理的口水话，凑个几百字、一千多字也就完成KPI了。
平心而论，卖方研究水平的下降是一个长期过程。由于监管要求、商业模式变化、竞争环境改变等各种各样的原因， A股卖方研究从来没有进入过真正的“平衡状态” ，永远在动荡，也就永远没法沉下来；欧美等发达市场的卖方研究则在监管趋紧的格局下不断衰落，已经吸引不到第一流人才了。最近几年只是愈演愈烈而已。
那么问题来了：既然中外卖方研究的水平都在不断下滑、无法给市场贡献价值，那么它们为什么还能存在到今天呢？为什么还是会有一些人（虽然数量越来越少）会关注卖方研究呢？
原因有两个，或者说，在我看来主要有两个：
第一，在移动互联网时代以前，卖方可以扮演上市公司与资本市场的“传声筒” ，调节市场预期，或者代替上市公司说一些不太适合直接说的话。
第二，在移动互联网时代以前，详细、可靠、有时效性的专业研究是非常稀缺的；无论是投资人还是上市公司，想持续、深入地了解行业，只能依靠卖方研究了——就算卖方研究的质量不高也得忍着。

本文插图
（“少爷，为了保险起见，你还是该稍微看看卖方报告。 ”）
关于第一点，举个例子：某上市公司觉得自己下个季度的业绩要滑坡，肯定达不到市场预期；但是它不想发个公告说“我的业绩完了” ，而且业绩究竟完不完也是个未知数。这家公司的董秘或CFO多半会给熟悉的卖方分析师打个电话，把情况暗示一下，让卖方下调盈利预测。这样，如果下个季度真玩完，市场会有心理准备；如果下个季度没玩完，那也只是卖方的一家之言，上市公司不用负责任。