良渚文化能不能算华夏文化的起源( 五 ) 没什么毛病

2 良渚的逻辑套在中华文明的历史之上，为了凑够5000年的数目，把良渚套在中原中国的文明之上，虽然看起来年代够了，但是从脊梁上打断了从中原以来中国形成的历史文化传统，从本质上来说，把中华文明也断绝了。打到了和古印度埃及巴比伦同样的文明断绝的水平。
3 为了良渚地方地方的私利而扭曲中华民族的历史传统。
4 因为，你良渚在自娱自乐的同时，拉低了认知的标准。在你自己高兴的进入了这个文明俱乐部的同时，请不要忘记和你同样标准的世界历史的文明很多也被你拉进了这个俱乐部。请看，马上以色列马上就公布了他们有9000年的城市遗址。按照良渚的认定标准其年代远远大于良渚，是几千年的领先，而这样的聚集地按良渚的标准在中东和两河流域以及上埃及还有很多。我们中华文明的历史在世界的排位不是提前了，而是被你良渚给降低了。
5 良渚的逻辑贻害无穷。在此我举另外一个印刷术的例子，从中大家可以体会到一些同样的东西:
江晓原：“四大发明”争议已久造纸术指南针争议最大
关于“四大发明”的争议在学界已经有些年头了，这些争议是怎么产生的？
上海交通大学科学史系主任江晓原表示，“四大发明”一直就有争议。“争第一”可以说是产生争议的一个症结点。本来我们认为，中国的“四大发明”稳居世界第一，但是现在看来，这是有问存在问题比较大的是造纸，中国是世界上第一个发明造纸术的国家，这个说法已经明显动摇了。
这个问题纯粹是我们自己搞坏了。原本，我们说蔡伦是世界上第一个造出纸张的人，我们所谓的“纸”，就是指用蔡伦的这套方法造出的“纸”。后来，有人在陕西灞桥墓发现了“纸”——其实就是扁平的絮状物，上面也没有文字，学界产生两种意见，一派坚决认为这是“纸”，一派则坚持蔡伦所造的才是“纸”。前者或许是想因此而提前中国发明纸张的时间，但是这里的问题是，主张“灞桥纸”是“纸”，实际上就改变了“纸”的定义。
一旦修改定义，这个事情就坏了。它提示人们，可以通过修改定义来“争第一”。如果灞桥墓发现的这个东西可以称为“纸”，那么，埃及人早在公元前三千年就发明了纸——埃及人的莎草纸，就符合一些学者修改后的定义。现在很多博物馆也都藏有埃及人的莎草纸作品，其上有大量的文字，还有绘画作品，如果我们承认存在“灞桥纸”，那么，为什么埃及人的“莎草纸”不能称之为“纸”？如果可以，埃及发明纸张的时间就比中国早得多。
这个事情已经说不回去了，所以，中国最先发明了造纸术，这个说法已经动摇了。
6 你看，良渚修改了文明的定义，很高兴地把自己加在中原中国定义之上，在自我提高，自娱自乐的同时，按照良渚同样的标准和逻辑把国外一些文化遗迹也同时提高到文明和先驱的地位。结果就是我中华在世界史的排位反而更加靠后了。