为啥说礼教是吃人的 ","relationsh

■网友的回复
礼教或者说儒家思想本身只是一套规则，千百年来基于朴素道德观建立起来的一套社会秩序。大多数时候，秩序是一个社会运行的必须。
这个世界从没有过一套完美的秩序，任何社会制度都会有自己的缺点，而我们今天所谓对旧社会的控诉往往是以个例代表全部，以彰显自己的不同。
在过去的汉人社会，很少会看到所谓对礼教的控诉，因为秩序必然附和大多数人的利益。那为什么鲁迅会在文章说强调旧制度的害人？因为代清不是汉人社会，满清统治者利用和修改了儒家思想用意控制汉人的反抗，即满清时期礼教只为少数人服务，大多数时候是压抑人性，封建家族愿意配合不是出于利益，而是源于恐惧。

■网友的回复
惯例，先问是不是，再问为什么。
我也查了下百科，最后有这么一段话不知题主是否忽略了。
1919年11月1日，吴虞在《新青年》第6卷第6号上发表了《吃人与礼教》一文，他说：“我们如今应该明白了！吃人的就是讲礼教的！讲礼教的就是吃人的呀!”。把吃人和礼教这两者直接画了等号。在此后的近百年当中，“礼”不断被人泼脏水，“积毁销骨，众口铄金”，于是，礼教变成了上自党政干部、知识分子，下至贩夫走卒，引车卖浆者，无人不晓的贬义词。中国是举世闻名的礼仪之邦，中国传统文化的核心是礼乐文化――每每简称为礼。如果吴虞的说法得以成立，则中华历史就是一部吃人的历史，如此野蛮的国家，岂能加以 “文明古国”的桂冠？因此，对于礼的认识，事关对于中华文明的基本评价，不可等闲视之，我们不可不明辨之。首先，礼教对不对？对！百科上已经说得很明确了，如果没有了礼教（礼仪教化），中国何来礼仪之邦称号？如果说礼教是错的，那么也就是说中国的所谓礼仪之邦就是贬义词，自己贬自己，这合理吗？
其次，礼教吃人吗？假设礼教吃人，而礼教是周公旦、孔子等儒家人物制定的礼仪制度，按照逻辑，则周公旦和孔子就是吃人魔王。而历代统治者把这二人抬得如此高，说明历代统治者都是赞成吃人的。如此说来，中国简直就是一部赤裸裸的吃人史了。那么，礼教提倡的忠孝仁义礼智信等全部都是骗人的，虚伪的，目的只是为了一部分人更好地吃另一部分人。
而事实是，以礼教治国的周朝恰恰是所有朝代中寿命最长的，而焚书坑儒、反礼教的秦朝是寿命最短的。那么，是否用反证法可以证得，中国人喜欢吃人与被吃？一旦没有了吃人的礼教，中国人就不高兴，就要把这样的朝代推翻？