为啥机动车领域不采用空气悬架达到减重的效果卡车客车都

卡车客车都是气囊避震乘用车，奔驰S，陆虎等用气囊，容易坏，价格高，不好使
■网友的回复
超跑里的很多功能，是属于那种用户可以一辈子不用，但是需要用的时候，一定不能没有的
■网友的回复
你说的是液气悬挂。除了太拖拉之流，在车上几乎没有使用以气囊悬挂/钢板悬挂/螺旋弹簧悬挂为主
■网友的回复
空气悬架的优势（减重，可调节性和舒适度等用户体验）在汽车上小于劣势（可靠性，价格，保养周期等）

如果换空气悬架可以让整车质量减少10%（参考山地车），价格可靠性都不离谱，那高性能车妥妥的都换了吧.......考虑到汽车相比自行车不太在意重量，估计这个比例还得提高才能等价

【为啥机动车领域不采用空气悬架达到减重的效果】

■网友的回复
这个问题要把商用车和乘用车分开看：
商用车：商用车一般自带的都有气源（因为商用车的制动系统基本上都是气制动），并带有足够的储气罐，所以商用车对于空气悬架具有得天独厚的优势（不需要额外加打气泵、气管和储气罐），商用车的悬架一般有板簧和气囊两种，气囊悬架对于整车的平顺性、装载货物的便利性、车辆对路面的友好性无疑具有明显的优势，但是单就重量来说，气囊配置的车并不一定比板簧悬架配置更有优势，因为钢板弹簧本身具有导向功能，既是弹性元件，还充当悬架的导向原件，所以板簧悬架不需要控制臂，不需要C形托架（客车后悬架）等等部件，这一部分部件的重量完全能够抵消气囊相较于板簧所减少的重量。所以，对于商用车，气囊悬架对于悬架总成的减重并不占优势；
乘用车：如果将乘用车的螺旋弹簧换装为气囊弹簧，重量的确会略有下降，没有准确计算过，但是减小的重量最多也不会超过螺旋弹簧自重的40%。但是乘用车使用空气悬架，无疑需要对空气悬架进行补气，也就是需要加装空压机，需要在乘用车寸土寸金的空间内布置储气筒，这无疑都会增加车辆的成本和重量，所以乘用车仅在高端车型上使用空气弹簧（轿车为了舒适性，MPV为了车辆姿态的保持，越野车为了通过性）。
所以目前车辆上的技术方案均是基于现有技术进行权衡得到的。
另外你说的自行车前叉，应该是一种油气减振弹簧，具有减振和弹簧的作用，但是这种减振器不适合用在汽车上，因为这种减振器可靠性不高，需要频繁养护，而且也需要补气。
以上...欢迎不补充。

■网友的回复
难道不是因为贵吗？手动微笑乘用车装4只空气弹簧成本至少上万的增长，对主力消费10-20万左右的车型来说成本增加的太多了，而且后期替换维护成本高，并不像换个好品牌轮胎，外壳拉个皮多加几条明晃晃的装饰条来的吸引消费者吧。卡车挂车来说，装了空气悬挂怎么超载啊，一样是成本问题。不过现在很多快递公司自有物流车很多用空气悬架了，应该是运输单位重量的货物价值更高，对货物运送过程中的破损控制要求更高，更有动力去用空气悬架吧。