微信|“血奴”案反转,但58为什么容易挨骂?

微信|“血奴”案反转,但58为什么容易挨骂?

上个月闹得沸沸扬扬的柬埔寨“血奴”案出现反转 。 中国驻柬埔寨大使馆的发文 , 称柬警方初步调查 , 认定该案纯属编造 。 由于当事人声称被骗是因为在58同城看到的招聘信息 , 大使馆的文章一出 , 58老板姚劲波在朋友圈转发文章 , 表示很冤枉 。
逻辑上 , 柬埔寨“血奴”案是否真实 , 当事人是否因58上的信息被骗 , 58是否有大量虚假信息 , 是三件独立的事 。 如果“血奴”案最终被证明是假 , 则58因此事被骂 , 当然是冤枉的;但58挨骂 , 是否只因这一件事?如果是因为58上确实有大量虚假信息 , 那58是不冤的 。
进一步说 , 58彻底避免挨骂 , 我认为也是不现实的 。 因为分类信息广告本来就是个挨骂的业务 。 今天聊聊这个事 。
道德瑕疵
现实生活中 , 电线杆子、厕所门板之类的地方 , 经常贴着各种小广告 , 其中不乏虚假甚至违法信息 。 从早年的“老中医老军医”“当面祛除永不复发”到后来的“富婆重金求子” , 都是这类东西 。
那么被这些小广告骗的人 , 会骂电线杆子和厕所门板吗?通常不会 。 再傻的人也明白 , 电线杆子和厕所门板是无辜的 。
继续推演这个场景 。 微信也是诈骗信息和诈骗成交的高发地 , 会有人认为是微信骗了他们的钱吗?通常不会 , 但会有人骂微信吗?会 。 微信虽然免费使用 , 但却因此获得了用户和流量 , 从而可以通过广告、支付之类业务受益 , 并非完全利益无关 。
此外 , 与电线杆子和厕所门板不同 , 微信是互联网产品 , 有风控能力 , 不是无主之地 。 当然 , 在微信上受骗 , 好歹是会留下数字证据 , 比纯线下场景容易补救 。
再进一步 , 到了58这种分类信息网站 。 与以广告收入为主的分类信息网站鼻祖Craigslist不同的是 , 会员服务、增值服务与垂直业务 , 占据了58一半以上的收入来源 。
在58上 , 用户可以免费发布、搜索信息 , 但信息的展示优先级是可以通过付费来干预的 。 这一点类似于百度的竞价广告 , 无论58还是百度 , 作为信息展示平台 , 可以对展示进行操控 , 并且通过操控来盈利 , 这一点在商业上无可厚非 , 但在道德上存在瑕疵 。 58挨骂 , 和百度挨骂的原因是类似的 。
审核成本
可能有人会说 , 收钱不要紧 , 加大审核力度不就行了吗?
审核 , 或者换个词叫监管 , 是需要成本的 。 成本包含两个层面 , 一个是经济成本 , 一个是能力成本 。 前者代表需要花多少钱做这件事 , 后者代表要有怎样的能力做这件事 。
姚老板的朋友圈也提到 , 58在这次事件后 , 技术加班加点改进了平台规则 。 这就是经济成本的例子 。 如今人工费用越来越高 , 互联网平台主要依赖机器审核 , 提高效率降低成本 。 但不管是机器还是人工 , 都无法做到不出错 , 而且骗子们总会想出各种花招 , 对抗平台规则 , 更不用说引流到平台之外行骗 。
分类信息是诞生于PC互联网时代的微利业务 , 如果一味扩大在硬件、技术、人工方面的投入 , 会让这个日薄西山的业务变得更加不性感 。
其实除了企业 , 现在政府部门的行政审批 , 也越来越多地采取“形式审查”而非“实质审查” , 也就是只审查材料的正确性和完整性 , 而非真实性 , 材料的提交方自行承担由于提交虚假材料、带来的民商事甚至刑事责任 。 原因是 , 实质审查的经济成本太高 , 效率太低 。
至于能力成本更好理解 。 58作为企业 , 除了审核信息物料本身是否合规 , 以及提交信息的个人或企业的证照是否齐全 , 并没能力或权力做更深入的审查 。 何况 , 作为平台 , 并不介入业务交付的全流程 , 平台涵盖的服务五花八门 , 监管的难度 , 高于很多更垂直更重的平台 。
但普通人一旦被骗 , 扭头一看 , 这平台就知道收钱 , 甚至收了骗子的钱帮着推广 , 肯定要骂平台的 。
不当背书
更糟糕的是 , 58有意无意地充当了一个给信息发布方“增信”和“背书”的角色 。
打开最新版的58同城App , 启动屏宣传的是“海量真实岗位”“优质真房源”“买车卖车正规大平台”“维修搬家保洁明码标价、急速上门” 。
作为允许个人用户和中小企业发布信息的知名平台 , 58的这些承诺 , 其实是在替信息发布方做增信和背书 。 但是 , 增信和背书也是需要包括审核在内的成本的 , 而且出了问题是要背锅的 。