逾期率|风控从业的童话和现实生命周期|拆解|维度|用户|促销

编辑导语：很多人都在年底的时候想要换掉工作，在思考转行的时候，很多人都在考虑风控值不值得从业？对于这个疑惑，本篇文章中作者给出了答案，如果你想要了解风控从业的利弊，那就一起来阅读吧！

文章插图
发现，不管是年前还是年后，大家都在考虑换工作，不是在换工作，就是在准备换工作。最近有个读者问我风控值不值得从业，我说不出“上善若水”这样高级的话，只能一起分析一下。
有这些疑问的朋友应该很多，佐证的事例有：

一些读者甚至给我发消息，担心我走窄了；
有一些风控岗位的实习生问我，做了几个月的风控实习，没有什么成就感正常不正常；
之前面过一些同学，他们很多也表示不想做风控了。

我就在像探索宇宙的本源一样，思考起了这个问题，风控到底值不值得投身其中。
想来想去，想了三个角度，分析下风控从业的童话和现实。
正向负向论，长期短期论，宽道窄道论。我们的终极目标应该是在宽道上做长期正向的事情。
一、正向负向论【 逾期率|风控从业的童话和现实】“天天变着法子去看逾期率、回收率，就是为了控制损失，跟创收的工作感觉差异好大。”
这话说得没错。
我们之所以觉得量化增长是正向，而风控是负向的，我想原因在于，量化那边关注的指标是PV、UV、GMV这种越大越好的东西，而风控这边关注的却是逾期率、回收率。
但其实，量化和风控是一体的，不仅仅是信贷风控，互联网业务都是如此。即使不是金融游戏，增长也不只是单一目标，还是要有风控去保证内容的合规，才能长稳发展。
就拿我们这种写写公众号的举例，很多大号号主就需要常常拉黑一些人，也是为了保证他们的号能活的更久。
说说信贷风控本身。
授信策略已经算比较正向的工种了，不像催收，那才是真的后勤工作。对于授信的同学来说，看逾期率不是目的，还是为了更好地授信，说它不是创收它也有点委屈。
风控本身也可以说是一半正向一半负向。正向的降息提额涨规模，负向的拦截处置降风险。
但其实，正向即负向，负向即正向。把好用户找准，和把坏用户找准，本质上没有差别，0和1一个好一个坏，具体哪个好哪个坏不重要。
表面来看，那些产品、运营、资管啊，是更能够看到创收的工种，但是具体到工作上，也都是琐碎地获取数据分析数据。
风控不风控的，都是用户管理，不去催收机构，正向负向问题不大。
二、长期短期论长期短期很重要，就像《老友记》，时隔近二十年，视频网站还可以上新，就是长期生命力的典范。
每次我和同事或朋友聊长期工作的问题，大家总是会很同步地发出一个感慨，那就是希望自己有一门手艺。
我们说这话背后都是在羡慕那些实体行业从业者，尤其是那些手工艺从业者，例如景德镇的陶瓷工，例如咖啡师，例如冰墩墩的设计师等。
为什么这些行业里我们觉得稳定、觉得有安全感呢？其实就是节奏不快，就是不卷。
在古代，工种细分后是会固化下来的，比如《史记》司马迁，几代史官传承至太史公；都江堰之李冰父子，都是水利专家；干将莫邪亦是如此，炼剑家族世代传递。平民阶层也是，祖祖辈辈都是打铁匠就是好工作。
这种传承，是很有安全感的。一辈子做一件事情，一个世家做一件事情，不用卷，安心做事不为名利。
现在也不是说没有，《大国工匠》里大多还是传统的手艺人做着传统的手艺事，但仅限于此了。
花几十年写一本书基本是不可能的。很多传统手艺也因为找不到继承人而走向消亡。谢霆锋在一个采访里讽刺地说，人家练习生练个八九年才出道，我们练个九个月就觉得要出来赚钱了。
那现在最能坚持几年如一日做一件事情的还有谁呢？我想，可能是博士生吧。
没人在做长期的事情了，很多事情即使想做，除非家里有矿，生活也不允许呀。
社会给了每个人更多的选择，似乎更自由了，但对个体来说其实更艰难了，很容易出现想法与实际情况不匹配的结果。
说了这么多，我想说，我们都希望做长期的事情，但现实是我们无法坚守着做长期的事情，尤其是，互联网从业同学。
互联网大厂最热闹的地方，可能就是HR的SSC部门了。每天一堆办入职的，一堆办离职的。
相比之下，风控，天然就比其他互联网业务更长期一点，因为风控更接近社会科学，而不是自然科学，或者说数据科学。什么意思呢？数据也重要，但风险知识更重要，甚至最重要的是风控哲学和思想。