逾期率|风控从业的童话和现实( 二 ) 生命周期|拆解|维度|用户|促销

同样是上面说到的产品、运营、数分等岗位，它们还有一个ABtest的问题，你说这些测试是长期的吗？我看就非常未必。测来测去，积累的是你测试的效率，很难测出对产品、对行业的认知力。
当然了，风控也要测，但是这个测是万无一失地测算你的策略，而不是测试无数条策略。这个背后的不同，显然是比较明白的。
我做风险，也做过一些产品，感受最大的不同就是，风险同学给你发消息，你没回都会等到你回，而产品同学可能三分钟内就会给你打电话。
另外，风控比其他赛道更长期一点的证据是，它还可以考证，FRM、CFA这些证书也许无用，但它们的存在就表明它具备一定的长期性。
终身来看，风控思维非常有益，不管是投资也好、交友也罢，方方面面都别忘了带点风控思维。
三、宽道窄道论不管是创业找方向，还是做自媒体内容等，现在都流行说垂直领域，不光是垂直，最好还得是从大赛道去选小细分。

选大赛道，保证有鱼；
选大赛道里的小细分，做细分垄断；
在细分垄断前提下，横向扩展，力求回到这个大赛道内主线上。

这个思维，就很有宽道窄道的味道。在一个宽道里窄着走，就像长跑运动员90%以上的时间都在最内侧跑，但故事因整个跑道的存在而精彩。
总结一句话，信贷风控是一个窄道，但风险管理是宽道。
我问过一些实习生，你们同学找工作有主动找风控领域的吗？得到的答案都是没有，知道风控的应届生就很少，除了国内外少数金融风控相关专业项目外，大家是没什么认知的。在学校学的是技术，而风控是领域知识。
这也是它没那么卷的原因。应届生都趋之若鹜的地方，当然是更卷的地方。
风控里面，最经典的技术应该就是评分卡了，但这是它窄的证据吗？未必。各种数据分析方法、各种统计学模型、各种机器学习技术的地方，就是宽吗？未必。
风控领域，是解决方案决定了算法，而不是算法决定解决方案，可以说解决方案是算法+策略。而搜广推呢，可以说算法即是解决方案，算法即策略。
宽未必宽，窄未必窄。
当你的决策需要几个月才能看到效果的时候，决策的可解释其实就是合理的要求。
我面过很多人，都说做模型做厌烦了，想换方向，做反欺诈或者搜广推。没什么想说的，真的想就去吧。
风控养家糊口可以，扬名立万很难。我想这么说是较合理的。
总结一下，正向负向论我说的是没那么不好，长期短期论我说的是相对来说还挺好的，宽道窄道论我说的是没那么那么不好。
如此说来，我好像在推荐风控行业。但事实上，我从未有过此意。
就像我曾经想写《想做风控的三十个理由》和《不想做风控的三十个理由》一样。
有些点，既是好，也是坏。好坏相依而已。
以上，希望解答了大家对风控这个领域值不值得长期投身其中的疑惑。
本文由@雷帅原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载。
题图来自 Unsplash，基于CC0协议