洛天依|“虚拟宠物”能不能成为元宇宙的未来？( 二 )

文章插图
（洛天依在B站依旧拥有大量共创内容）
这也就导致了第二个问题——使用场景上的尴尬。通常认知中，虚拟偶像更多是日常生活中的消遣，譬如直播、粉丝创作并消费的二创内容，只有极少时刻才会在电视上的大舞台面对非核心群体。
但对于B端的虚拟偶像来说，邀请粉丝进行日常的内容共创是不现实的。来自企业的虚拟偶像本质上可以看做一名“市场部员工”，对于“市场部员工”来说创作内容不是目的而是手段，如果能有比“创作内容”更有效的“拉新促活”方法，市场部显然是愿意转向的。而如果没有长期的内容创作策略，虚拟偶像很难进一步在大众面前出现。
这种矛盾，让企业布局B端虚拟偶像至少在现在看来实在是一个蹭热点但不讨好的举措。
而相对于虚拟偶像发展较为成熟的文娱领域，也存在着一个矛盾：虚拟偶像是否真的可以“永不塌房”？这四个字甚至已经成为A-Soul出道时就携带的标语。
“塌房”这一饭圈术语指的是：爱豆由于谈恋爱或某些劣迹行为，导致人设崩塌，粉丝无法继续将情感投射在他们身上。这是饭圈经济里最有代表性的争议性话题，经典的辩论就是“ta”的存在基础是自然人还是商业包装后的产品（典型如王源抽烟、鹿晗与关晓彤官宣恋爱等等）？
从原理上看，虚拟偶像似乎可以避免这个陷阱，“ta”就算业务能力再怎么不行，也不会和真人一样去恋爱、有劣迹吧？
不过这只在理论上行得通。对V圈有过接触的都知道“中之人”实际上是虚拟偶像中的关键角色，它指的是虚拟偶像背后扮演虚拟偶像的现实人物，是实际上的直接内容创作者，为虚拟偶像的成色兜底下限。B站UP主“老蒋巨靠谱”就认为，V圈受众所喜欢的其实是虚拟偶像的虚拟外形与中之人逐渐融合的完整形象，譬如人设为cool guy的珈乐在中之人的扮演下逐渐呈现出软妹的一面，而这获得了更多的粉丝热爱。
然而，即便不去追究中之人的现实生活已经成为V圈的政治正确，当“中之人”发生意外状况时，粉丝的反应与饭圈塌房如出一辙。A-Soul的成员向晚就经历了中之人现实身份被发现后更换的风波。

文章插图
类似的事件不止一例。开头提到的清华大学首个数字学生“华智冰”，就在正式发布视频后被质疑原型或许只是来自B站UP主“鱼子酱酱”的一段原创视频，“华智冰”仅仅是一次换皮。
再往前推，中之人至少可以追溯到18世纪的“土耳其行棋傀儡”，一位奥地利的魔术师为了取悦女大公而制造了一台自动下棋装置，并战胜了许多贵族，最后被揭穿只是下棋高手躲在机器里下棋的骗局。换句话来说，虚拟偶像并不是真的虚拟。
通过上面的分析可以看出，虚拟偶像除了企业表达入局元宇宙的决心之外，似乎并不是一个最好的选择，它缺乏清晰的产业定位，没有大众共创的内容，支撑“永不塌房”的是随时可能被打破的隐私边界——只不过是在饭圈逻辑之上加了一层道德约束罢了，不少虚拟人甚至没有怎么被大众看见过。
虚拟宠物：具备可能性的另一端在想象虚拟宠物的市场前景之前，我们先来看这样一张梗图。

文章插图
这张图暗含了两个关键的信息：第一，作为百兽之王的老虎居然需要以“猫”的形象重新获得热度——今年大火的“猛虎下山”表情包就是典型案例，这组表情包的基础出发点就是将老虎形象以猫的逻辑萌化来获得更多青睐；第二，猫以虚拟形象与身份证伴随在一起会获得更多年轻人的喜爱。
而且，高赞评论中有几条都认为，是孩子的身份证加猫头又不是自己的，那为什么要生？另一种评论认为还是要养孩子，为什么不直接养猫？

文章插图
这是一个缩影，当下年轻人对宠物的包容度远大于人，对生孩子、结婚、复杂人际关系恐惧的年轻人，更愿意成为“铲屎官”。艾媒咨询的数据显示，2021年中国单身人群中养宠物的占58.4%，非单身群体中养宠物的比例为26.3%。
由宠物出发的陪伴情感显然非常值得挖掘，宠物的虚拟化则更有意思。
以猫为例，猫在古代就因为能保护书籍不被老鼠啃食而进入读书人的家庭，久而久之也就有了一种陪伴式的情感，宋代诗人陆游曾写过的“溪柴火软蛮毡暖，我与狸奴不出门”就体现出猫的陪伴性特征。而到了现代社会后，有学者认为猫的情感寄托功能就更具有结构化的色彩：独居现象日益加重、青年人在城市中缺少亲密关系，只能将情感寄托于猫上，也就是这样才有了猫咖、猫类表情包等的爆火。