动力电池|奔驰、特斯拉召回，供应商“背锅”：一个愿打一个愿挨？超霸

文章插图
文 | 连线出行，作者 | 周雄飞，编辑 | 子夜
2022年，车企行业的召回事件还在频繁发生。
【 动力电池|奔驰、特斯拉召回，供应商“背锅”：一个愿打一个愿挨？】近日，北京奔驰汽车有限公司（以下称为“北京奔驰”）向国家市场监督管理总局备案了召回计划，计划于今年8月15日召回总计为10104辆的EQC电动汽车，由于召回数量过大，再加上此车型属于奔驰在中国市场投放的首款新能源产品，此召回信息一时备受业内关注。

文章插图
奔驰召回公告，截图自国家市场监督管理总局官网
无独有偶，就在奔驰提交召回计划的同日，特斯拉（上海）有限公司也向国家市场监督管理总局备案了召回计划，按照计划会召回共计26047辆的国产Model 3和Model Y车型。
需要注意的是，北京奔驰在此次的大规模召回中虽然承认了是由于车辆制造上的缺陷问题所致，但也在召回公告中把缺陷问题“甩锅”给了供应商，认为是“供应商提供的部件存在制造偏差”。
与奔驰相似的是，特斯拉在提交召回计划后，据证券时报报道，特斯拉的召回有可能与其供应商三花智控有关。对此猜测，特斯拉方面只表示“暂时没有信息确认”，而三花智控更是发表声明表示与其无关。
虽然此次特斯拉在召回信息中未表明是供应商的责任，但对于“甩锅”供应商这事，特斯拉此前已有先例。
去年12月，特斯拉曾向国家市场监督管理总局提交了一份召回信息，计划召回共计21599辆国产Model Y车型。而对于召回原因，特斯拉表示“由于供应商制造原因”，直接把责任“甩”给了供应商。
这样的“甩锅”，在汽车行业中其实普遍存在。
2020年10月，威马汽车由于接连出现的自燃事故，向国家监督管理总局提交了召回信息，在此信息中威马将车辆频繁自燃的原因，归结为“电池供应商在生产电芯过程中混入了杂质”。
再到去年，丰田汽车在向国家监督管理总局提交的一份召回计划中，也把召回的责任“甩锅”给了相关供应商。
现在来看，无论是特斯拉、威马这样的新能源车企、还是奔驰、丰田这样的老牌车企，都有过把召回责任“甩锅”给相关供应商的事实。车企为何在召回中习惯把责任“甩锅”给供应商？对于召回，车企和供应商谁的责任更大？
01 车企们“甩锅”奔驰EQC会召回，并不令人意外。
今年1月18日，一份包括68名奔驰EQC车主的联合声明在网络上流传开来，在声明中，这些车主认为奔驰EQC车型中的电机存在缺陷，并要求奔驰官方尽快启动对于缺陷的召回程序，以消除安全隐患。
此后，奔驰官方并未对此声明立刻做出任何回应，据《财经》报道，这68位车主中的部分车主已组建了相关团队，准备向奔驰进行维权。
但就在此次针对奔驰的维权事件进一步发酵时，奔驰官方在本月18日向国家市场监督管理总局备案了一份召回计划。按照计划显示，将在今年8月15日起，召回生产日期在2018年11月30日至2021年12月15日期间的部分EQC电动汽车，共计10104辆。
据连线出行获悉，EQC车型是梅赛德斯·奔驰在中国市场投放的首款纯电动车型，该车型自2019年11月正式上市，由北京奔驰生产。按照中国汽车工业协会数据显示，2020年和2021年EQC在国内的销量分别为3863辆和6098辆，合计为9961辆。
这也意味着，北京奔驰此次针对EQC车型的召回，可以算是一次就召回了该车型在国内市场的两年销量。
面对如此大规模的召回，奔驰却把责任“甩锅”给供应商。
据国家市场监督管理总局缺陷产品管理中心官网资料显示，奔驰官方把此次EQC召回的原因描述为“由于供应商的生产偏差，本次召回范围内部分车辆电动驱动模块内的冷却系统可能存在密封不足，导致冷却液发生渗漏。”

文章插图
奔驰召回信息详情，截图自国家市场监督管理总局缺陷产品管理中心官网
奔驰还表示，如果冷却液微渗到电机内，长期使用后可能降低高压系统的绝缘电阻值，极端情况下车辆可能无法启动。冷却液渗漏不满足国家相关强制性标准中关于冷却系统密封的要求，极端条件下，车辆的电动驱动模块输出功率会降低，存在安全隐患。
值得注意的是，奔驰对于存在缺陷的EQC车型召回的时间定在今年8月，而不是即日开始。