软件工程|何为工程师思维？使命|芯片

之前有思考过：“懂得很多道理，依然过不好一生”到底是哪里的问题？听过不同的答案，如：停留“知道”的舒服区、别人道理未必适用自己、甚至能力欠缺等诸如此类的回答。
后来发现这是“工程问题” 。
把每个道理嚼碎如同把手机拆开了解每个部件一样，若把手机再装回去不能做到了解就够，还要亲自实验一遍。不过历史告诉我们，就算不懂原理依然可以造出手机，技术和工程都跑在科学前面。
不信你幻想下，几百年前没有优质教育体系时，四大发明如何出来的？
再把视角转向商业，中底层员工往往“经济金融类出身”较多，而核心高管团队总有几个理工科人士；他们思维有什么区别？文科生逻辑更擅长从原有特征推演分析做决策，理科生更讲究遇到问题客观看待事物、从根本上进行改变，这背后直接影响到“公司的运作效率” 。
就连百度创始人李彦宏，在新工科技论坛上也曾说：每个人都要具备工程思维，这也是许多毕业生的短板，要深度了解它不妨从“软件工程”说起。
工程思维是什么
市面PM、开发、测试以及运维所做的工作均属于软件工程“代码080902” ，是现在大学主流的专业之一；学习内容包括数据结构、算法、人际交互、需求分析等模块。
在英文环境中，工程（engineering）的档次要比科学（science）低很多，为什么？
主要原因是，软件从诞生之日起一直解决不好“交付问题” ，即：项目不能按照履约时间、质量、成本完整交给客户。
为解决此疑难杂症， 1968年10月北约科技委员会的专题会上，思考者们才真正提出“软件工程”的概念，它是什么呢？用软件的手段去满足客户需求吗？并非如此。
方便理解，举个例子：
在某工厂包装车间产品线经常出现“漏装问题” ，客户收到货后打开包装一看是空的。于是负责人找专家询问解决办法，专家建议装上监控系统，通过视频识别操作就不会出现此现象。
得知改造下来需要百万费用，厂长当场掀桌子决定“内部开会解决” ，有位老师傅说很简单：我们只需通过测量产品重量，然后在流水线最后装个大型吹风机，把它设定到相关风力即可。若包装盒被吹跑证明就是空的，若没有则是完整的，众人怒赞得到老板赏识。
据此，工程的目的是客户需求的问题，至于解决的手段，只要在限定条件内是否用软件显得并不是那么重要。
计算机专业中，清华大学出版的教科书《软件工程—理论与实践》开篇谈道：
一位计算机芯片从业者认为代码是解决芯片问题的唯一办法，但一位软件工程师，只不过把软件当做满足客户需求的其中一个办法唯一。
所以，工程学指满足客户需求为目的的一门学科，而非单纯的开发软件。它需要将客户的需求捕捉、分析、进行定义，并给出整体的系统需求，并分解各子系统；直到每个细节的需求可以由一个现有的组件直接满足，或通过修改满足。
而工程思维最大的特点是“要把事情做成” ，也就是可交付、可使用、并做到开源节流” 。
换个视角来看定义：
特斯拉、SpaceX创始人埃隆·马斯克（Elon Musk）并非是技术工程天才，从他创业发展史可看出横跨三大领域（互联网、清洁能源、太空）。似乎三者并没有直接联系，为什么能够如此游刃有余呢？主要有两大要素：1）工程思维， 2）第一性原理。
在某采访中有人问他，制造火箭降低成本这件事NASA那么多专家都没做到，为什么SpaceX能完成，他回答说“我想，是因为他们资源太多了” 。
这如同他优化特斯拉电池组一样，首先思考该目标是否可能，其次从商业和第一性原理出发，再研究电池的材料的组成部分。进而通过可操作路径想办法找到这些材料，然后逐步压缩每个材料的成本，最后组装完成就拥有更便宜的电池。
也就是说，他认为每件产品（项目）依赖于结构，我们只需在封闭的结构中不断得拆解、类比、优化、模仿就能把它完成。
再比如说：
某航空公司做了一个关于顾客体验的调研，询问他们有什么期待？得到的结果是期望早点儿到达目的地，或提高安检、托运的时间。
几个专家视角给出的答案均不同，空气动力学家认为，前者如何让飞机飞得更快，涉及到动力以及元件的整体改造问题，后者需要优化安检与托运流程。