山谷|贺宏亮︱黄庭坚诗中“欧梅”本意再辨( 二 ) 黄庭坚|太平|黄州|风月主|欧阳

有人对钱先生这种解释提出不同意见，认为黄庭坚诗：“眇然今日望欧梅” ，任渊注：“王羲之帖云：当今人物眇然。 ”眇然指人物已不在，故想望欧阳修、梅舜俞，任渊注不误。
按王羲之帖的“人物眇然” ， “眇然”形容人物，是指人物不在。黄山谷诗的“眇然今日望欧梅” ， “眇然”指“望” ，乃是《庄子·德充符》“眇乎小哉”之意，即有状微小意。因欧梅指太平州官妓，故用眇然来想望；倘指欧阳修、梅圣俞，则为黄庭坚推尊的前辈名公，不能称眇然望了。这是说，同一个“眇然” ，用来指人物是一个意义，用来指“望”是另一个意义，不可混淆。这更证明钱先生解释的正确。
不过，此事并非已成定案。蜀中庞石帚先生在上世纪五十年代就有不同看法，他在《养晴室笔记》中引用钱氏之说后云：
今按钱说殊误。此诗见《内集》卷十七，必如天社所说，无可改易。涪翁用“渺然”字，本之王羲之帖，天社亦已注明。 “人物渺然” ，本谓耆旧之逝，山谷《内集》卷三《寄尉氏仓官王仲弓》云：“人物方渺然。 ”已用此典。任注引王帖较详。岂可施之妓女耶？此诗第二首云：“传得黄州新句法。 ”谓文潜传得东坡句法也。同时尚有七古一首，有云：“经行东坡眠食地，拂拭宝墨生楚怆。 ”亦忆坡之作也。此诗之意盖谓欧、梅既不可作，东坡复逝，则今日风月之主，惟有望之文潜而已。不然，当涂之妓，与文潜何相干涉？且二妓不在黄州，已发而为谁回首邪？涪翁之意，乃伤词林之荡摇，而非感青楼之薄幸。钱氏反疑子渊附会，此殆以不狂为狂也。

文章图片
《养晴室笔记》，四川文艺出版社1985年3月第一版
钱、周、庞三位前辈学者的意见如上，孰是孰非，尚需裁酌。
二、从黄庭坚、张耒交往本事看“欧梅”之意
黄庭坚、张耒均为苏轼门人，交游极多。元祐中，二人时常唱和，如张耒有《休日同宋遐叔诣法云遇李公择黄鲁直公择烹赐茗出高丽盘龙墨鲁直出近作数诗皆奇绝坐中怀无咎有作呈鲁直遐叔》《次韵鲁直夏日斋中》《和鲁直》《同鲁直无咎游启圣》等等，黄庭坚也有《次韵文潜休沐不出二首》等，不赘引。
建中靖国元年（1101）七月，苏轼在常州去世。崇宁元年（1102年）七月庚戌，臣僚上言：管句明道宫张耒，在颍州闻苏轼身亡，出己俸于荐福禅院为轼饭僧，缟素而哭。诏：张耒责授房州别驾，黄州安置。崇宁元年四月，黄庭坚接到知太平州任命。六月抵达太平州。只过九天，吏部发出公文免去他知州职务。黄庭坚只得暂往武昌流寓。黄庭坚于九月前后到了武昌后，写了一首著名的《武昌松风阁》，这是书法史上的煌煌巨迹。诗中有句， “东坡道人已沉泉，张侯何时到眼前。 ”黄庭坚一到武昌，就想到了曾流放黄州、现已作古的苏轼，和即将到黄州的张耒两位友人。张耒来后，黄庭坚曾驾舟过江，前往黄州会见张耒，有《和文潜舟中所题》：
云横疑有路，天远欲无门。
信矣江山美，怀哉谴逐魂。
长波空(左氵右往)记，佳句洗眵昏。
谁奈离愁得，村醪或可尊。
此诗见《山谷诗集注》卷十七，任渊在题下引旧本题云：“乘武昌小舟过黄冈，木门间观张文潜《次韵和李文举诗》。是日冒大风刺舟，对赤鼻矶而渡江，亦次文潜韵。 ”