创仿镜鉴：浅析美国药品创仿制衡机制作者|Cassie在美国

作者|Cassie
在美国，每10张处方就有9张使用仿制药。仿制药占90%处方，但其支出仅占总处方额的20% 。
美国是全球最重要的医药市场之一，也是全球最大的仿制药市场。根据AMM2020年年度报告，在美国，每10张处方就有9张使用仿制药。仿制药占90%处方，但其支出仅占总处方额的20% 。在过去十年里，仿制药为美国民众和医疗系统接近省下2.2万亿美元。即便如此，仿制药依旧占美国短缺药物榜首。
“如果买不起，即使是世界上最好的药品也无济于事” 。如果说创新药能够满足未被满足的临床需求，仿制药则大大提高了药物的可及性与可负担性。创新与仿制本就没有高低之分，甚至可以说，伪创新还不如高质量的仿制。创新总是先行于仿制，有必要授予专利保护补偿创新；仿制药可以平抑药价，减轻患者的用药经济负担，同样有必要激励仿制。
因此，创设药品专利链接制度，有助于增强制药行业的竞争，平衡创新与仿制的利益，促进创新药与仿制药共同发展。

文章图片
美国仿制药处方占比(来源：2020AAMGenericDrug&BiosimilarsAccess&SavingsReport)

文章图片
2010-2019年美国仿制药节省资金一览(来源：2020AAMGenericDrug&BiosimilarsAccess&SavingsReport)

文章图片
美国最新药物短缺分布比例(来源：GDF2021GenericDrugsForum)
制度沿革：曲折前行的美国药品监管史
美国食品药品监督管理局FDA被视为全球药品监督管理的标杆， FDA的发展历程，也是药品监督管理不断规范完善的历程。但历史告诉我们，事物得到发展前必然经过血淋淋的教训。
经历了上世纪著名两大“药害”事件—磺胺酏剂和“反应停”事件后，美国先后通过了《Food&DrugAct》和《Kefauver-HarrisAmendment》，前者规定新药必须被证明安全才可以上市销售，后者规定了任何药物在上市之前除了需要被证明是安全的，还必须是有效的。 FDA以“零风险控制”为理念，对新药研发和生产的每个环节进行严格监控。该法案的实施在很大程度上确保了新药的安全性与有效性，避免药害事件再次发生。
【创仿镜鉴：浅析美国药品创仿制衡机制】Kefauver-Harris法案在很长时间里主导着美国的新药审批进程，但其繁冗的监管审批流程不仅延缓新药上市步伐，还同时增加了创新药和仿制药生产商的研发负担。该法案对创新药和仿制药审批“一视同仁” ，即创新药与仿制药均要通过相同的安全性和有效性试验才能获批上市。一方面，创新药生产商必须要进行大规模临床安全性和有效性试验，由于研发环节占用太多时间，导致新药上市后的专利保护期大幅缩短，创新药收入锐减，创新药生产商研发积极性不高；另一方面，仿制药被要求对已经被证明安全和有效的创新药，进行同样的安全性和有效性试验，消减了仿制药企的积极性，束缚了仿制药行业的发展。再者，由于仿制药上市滞后，新药得以垄断市场，药价居高不下，创新药企也失去了研发新药的危机感，加深了患者的经济负担和政府的医疗保健成本，由此陷入的恶性循环给患者、制药厂商和监管当局均带来不利影响。
为了平衡创新药生产商和仿制药生产商的利益， 1984年，美国通过了《Hatch-WaxmanAmendment》，又名《DrugPriceCompetitionandPatentRestorationAct》（药品价格竞争与专利期补偿法案）。该法案由美国众议员Hatch和参议员Waxman提出，因此以两人名字命名。
Hatch-Waxman法案首次确立仿制药的审批途径，即申请人可以根据联邦食品、药品和化妆品法案(FD&C法案)下的505(j)递交简略新药申请（AbbreviatedNewDrugApplication ， ANDA）。仿制药厂商在向FDA提出ANDA时，无需再进行药物安全性、有效性等研究，仅需提供生物有效性（Bioequivalence）的试验结果。另外，在仿制药厂商准备ANDA期间，法案还给予其专利侵权的豁免，使专利到期之前仿制药厂商便可开始仿制药的研制，保证在药物专利期届满后仿制药及时上市。在保护新药研发方面，法案规定FDA会给予新药适当的数据独占保护。此外，对于新药行政审批过程中耽搁的时间，原研药厂商也能获得相应的专利保护期补偿。 Hatch-Waxman法案同样涉及新药申请相关的的专利和独占期（PatentsandExclusivities）条款，以及某些ANDA申请的180天独占期。这部法案是药品专利链接制度的起源，一方面有效保护了新药的专利权，另一方面提升了美国仿制药的市场竞争力。