《金证研》法库中心连年/作者幽树/风控关联交易是指发行人与关联方之间的交易。|法规进一步强调信披义务隐瞒关联关系成监管“重头戏”( 五 ) 《金证研》法库中心连年/作者

2015年12月初，珠海中富实际控制人刘锦钟通过李某杰告知陈某勇，珠海中富拟转让子公司河南中富容器有限公司（以下简称“河南中富”），以使珠海中富2015年业绩实现盈利，希望陈某勇买下并回租给珠海中富。陈某勇同意买入，并安排深圳兴中投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“兴中投资”）为受让方，收购资金为陈某勇向他人借款。经查，兴中投资实际为陈某勇以他人名义设立的“空壳”企业，自设立以来没有任何业务，陈某勇控制兴中投资的公章和营业执照。兴中投资由陈某勇个人控制，陈某勇乃系利用兴中投资名义买入河南中富股权。
2015年12月15日，珠海中富与兴中投资签订《河南中富容器有限公司股权转让协议》，以1.3亿元的价格向兴中投资出售子公司河南中富100%股权。陈某勇为珠海中富的关联人，珠海中富出售子公司股权给陈某勇控制的兴中投资构成关联交易。 2015年12月15日，珠海中富召开第九届董事会2015年第十二次会议，审议通过出售河南中富股权的议案。在前述过程中，珠海中富未履行关联交易审议程序，在珠海中富披露的相关公告中，仅披露了珠海中富向兴中投资出售河南中富的情况，而未将其作为关联交易予以披露。

文章图片
因珠海中富未如实披露关联交易的行为，违反了《证券法》第六十三条有关“发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”的规定，构成《证券法》（2013年6月29日修订版）第一百九十三条第一款所述的“上市公司……所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”的行为。
对此，证监会对珠海中富给予警告，并处以60万元的罚款，并对直接负责的主管人员时任实际控制人兼副董事长刘锦钟、董事长兼总经理宋建明、董事会秘书韩慧明给予警告，并分别处以30万元、30万元、15万元的罚款。
因此，在上述交易中，从表面上看，珠海中富系转让其子公司河南中富予无关联第三方兴中投资。但实质上，该交易系珠海中富转让其子公司予关联方陈某勇以使珠海中富2015年业绩实现盈利，该交易应为关联交易。在交易过程中，珠海中富存在为了规避关联交易产生的程序与监管，为该关联交易“去关联化”的情形。在该过程中，表面上，陈某勇以兴中投资作为交易对手方，以规避关联交易的监管。但实质上，该企业系陈某勇以他人名义设立的“空壳”企业，并且兴中投资与珠海中富的交易资金来源于陈某勇向他人的借款。
不难发现，为关联交易“去关联化”亦不能规避证监会的监管，按照实质重于形式的原则，为规避监管将关联交易“去关联化”同样属于隐瞒关联交易，将受到证监会的警告以及罚款。
无独有偶，交易的类型判断同样适用于实质重于形式的原则。
7
向第三方出售房产实际却系代关联方还款，银亿股份因隐瞒关联交易被罚
据公开信息，银亿股份有限公司（以下简称“银亿股份”）系在深圳证券交易所上市的上市公司。
据甘肃监管局2020年1月9日发布的《中国证券监督管理委员会甘肃监管局行政处罚决定书（银亿股份、熊续强、方宇、张明海、王德银、李春儿）》，银亿集团有限公司（以下简称“银亿集团”）系银亿股份控股股东宁波银亿控股有限公司（以下简称“宁波银亿”）的控股股东。因此，银亿股份与银亿集团构成关联关系。
2018年9月，为偿还银亿集团欠宁波市鄞州区福明街道张隘股份经济合作社（以下简称“张隘村”）2.88亿元借款，银亿股份子公司宁波银亿新城置业有限公司（以下简称“银亿新城”）将准备出售的商品房过户至张隘村，并确认为银亿新城销售收入，从而形成银亿股份子公司代关联方银亿集团偿还借款事项。上述金额占2017年末经审计净资产绝对值185.26亿元的1.55% ，已达到信息披露标准，银亿股份未及时履行信息披露义务。

文章图片
由上述情形可知，从表面上来看，银亿股份子公司银亿新城向张隘村销售商品房，并确认为银亿新城销售收入。但实质上，上述交易中，银亿股份并未收到张隘村支付的款项，其向张隘村“销售”的商品房实质上系代替银亿集团向张隘村偿还2.88亿元借款，形成了银亿股份子公司代关联方银亿集团偿还借款的事项，属于关联交易，然而银亿股份并未及时披露上述关联交易，因此受到了证监会的处罚。

《金证研》法库中心 连年/作者 幽树/风控关联交易是指发行人与关联方之间的交易。|法规进一步强调信披义务 隐瞒关联关系成监管“重头戏”( 五 )

《金证研》法库中心连年/作者幽树/风控关联交易是指发行人与关联方之间的交易。|法规进一步强调信披义务隐瞒关联关系成监管“重头戏”( 五 )