或问：“李斯尽忠，胡亥极刑，忠乎？”曰：“斯以留客至作相，用狂人之言，从浮大海，立赵高之邪说，废沙丘之正，阿意督责，焉用忠？”[39]
梁玉绳《史记志疑》：“《法言·重黎篇》有答或人李斯尽忠之问，当时盖有以为忠者，故邹阳曰‘李斯竭忠’。”[40]梁玉绳亦以为汉代有人认为李斯是忠臣，而扬雄的说法应是受到了司马迁的影响，才以为李斯不忠。又《说苑·杂言》载：
太公一合于周，而侯七百岁。孙叔敖一合于楚，而封十世。大夫种存亡越而霸句践，赐死于前；李斯积功于秦，而卒被五刑。尽忠忧君，危身安国，其功一也，或以封侯而不绝，或以赐死而被刑，所慕所由异也。[41]
《说苑》将李斯与太公望、孙叔敖、大夫种并列，认为他们“尽忠忧君，危身安国，其功一也”，看来也是忠臣形象。
《李斯列传》中，赵高虽然希望找出“斯与子由谋反状”[42]，但从《李斯列传》所述李斯事迹来看，李斯根本没有谋反之心。李斯由一个上蔡布衣，凭借自己多年的努力，终于官居丞相，并协助秦始皇统一天下，人生可谓成功。而三十余年间，李斯家族亦在李斯经营之下权势显赫、枝叶硕茂。《李斯列传》说：“斯长男由为三川守，诸男皆尚秦公主，女悉嫁秦诸公子。”李斯家族与秦始皇家族有紧密的联姻，李由又在秦的重郡任职。李由告归咸阳时，李斯置酒于家，“百官长皆前为寿，门廷车骑以千数。”[43]家族声势达到极盛。
李斯若不忠心，何必在秦国逐客时上书自陈？李斯若有谋反之心，沙丘之时可谓千载难逢的良机，李斯又何必与赵高合谋诈立胡亥？胡亥残杀自己的同胞公子和公主时，“相连坐者不可胜数”[44]，李斯的儿女必然会受到牵连，而李斯选择隐忍不发，其中或有其忠君观念的影响。而李斯入狱之时，李由仍身兼三川守之要职，处于镇压反秦义军的前线。若得知自己老父被囚，自己又受到无端审查，李由是否还会为保秦而力战也要打一个问号。通过李由抵抗至被反秦义军所杀一事来看，李由也没有谋反之心。
真实的李斯也许永远无法找回，但通过《赵正书》的记载，我们或许可以勾勒出与《李斯列传》大不相同的李斯脸谱。邢义田在《立体的历史——从图像看古代中国与域外文化》自序中说：
所谓立体的历史，是三度空间整体的历史画面，由(1)文字和非文字的材料、经(2)历史研究和写作者的手，传递给(3)读者，三者互动而后产生。历史研究和写作者生产并传递画面。读者心中能有怎样的历史画面，是否生动立体，一方面取决于读者自己，一方面也取决于生产和传递者的喜好、能力、训练、眼光以及据以建构的画面。[45]
无论《李斯列传》还是《赵正书》，它们的作者对李斯的描绘可谓“生动立体”，而对这“生动立体”的画面背后的历史事实的判定，当然要持审慎的态度。面对不同的历史记载，除了尽最大可能地还原历史真相外，我们还可以通过考察作者对历史素材的选取、编排，通过考察作者的观念和态度，来研究他们的历史观念。两千余年来，受司马迁的影响，李斯的忠臣形象日渐模糊在历史深处，而《赵正书》的出土为我们重新评判李斯，重新认识司马迁的笔法，重新思考汉代人的历史观念，提供了契机和可能。
注释：
[1]李贽：《史纲评要》卷四《后秦记》，北京，中华书局，1974年，第91页。
[2]茅坤：《史记钞》卷五五，明泰昌元年乌程闵氏刊朱墨套印本，1620年。
[3]徐枋撰，黄曙辉、印晓峰点校：《居易堂集》卷一〇《书李斯传后》，上海，华东师范大学出版社，2009年，第228页。
[4]牛运震撰，崔凡芝校释：《空山堂史记评注校释》卷九，北京，中华书局，2012年，第498页。
[5]李景星著，陆永品点校：《史记评议》，上海，上海古籍出版社，2008年，第176页。
[6]吴见思著，陆永品点校：《史记论文》，上海，上海古籍出版社，2008年，第51页。
[7]牛运震撰，崔凡芝校释：《空山堂史记评注校释》卷九，第498页。