文章插图
秦始皇让李斯参与商讨帝国继承人问题，可见对李斯的重视。不过，秦始皇对“一人之下，万人之上”的丞相李斯却并不完全信任。秦始皇的话表面上是哀怜“吾子之孤弱”和“吾蒙容之民”，其实重点在于强调历史上屡见不鲜的“其后不胜大臣之分（纷）争，争侵主”[19]的现象，有敲山震虎的意味。李斯当然听出了秦始皇的弦外之音，他“昧死頓首言”的回答也十分巧妙：
文章插图
李斯首先奉承秦始皇“万岁之（寿）尚未央”，然后陈说自己并不是秦人，但有幸得到秦始皇赏识，“以为粪土之臣，使教万民”。接着李斯陈述自己的功劳，表示已经鞠躬尽瘁，帮助秦始皇统一天下。如此尽心尽力，却“见疑如此”，只能“当（戮）死，以佨（报）于天下者也。”秦人本有“从死”的制度传统，但在秦献公时就已经废止。[20]李斯此时要求“从死”，当然只是展示一种尽忠的姿态，然而这一姿态的展示是十分必要的。
帝王临终托孤，是关系国家稳定的大事，也是考验君臣关系的试金石。历史上因托孤不慎导致政局动摇、君臣反目的故事举目皆是。即使是常为后人称道的白帝城托孤，君臣之间可能也充满戒备。刘备对诸葛亮所说“若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取”[21]的遗言，有学者认为是对诸葛亮的试探。明人章懋曾感叹说：“呜呼！昭烈于是失言矣。吾读陈寿书至此，未尝不深为孔明惧也。夫昭烈之为是言，是疑孔明也，是以操、懿待孔明也。吾不意‘鱼水君臣’而犹以智术相御有如是者。于托孤寄命之际而置嫌疑于其间，安在其能托孤也！”[22]明末清初人徐世溥《诸葛武侯无成论》也以为：“斯言也，昭烈之疑忌尽见，生平深险毕露。非惟昭烈不知孔明，孔明亦不知昭烈甚矣。”[23]
所谓“鱼水君臣”亦不免“以智术相御”。在即将病逝的秦始皇面前，李斯必须表现出万分忠诚，否则后果难料。李斯所谓的“佨（报）于天下”，其实可以理解为“报于陛下”。《赵正书》下文说：
赵正流涕而谓斯曰：“吾非疑子也，子，吾忠臣也。其（议）所立。”丞相臣斯、御史臣去疾昧死顿首言曰：“今道远而诏期宭，臣恐大臣之有谋，请立子胡亥为代后。”王曰：“可。”[24]
我们不知道秦始皇的“流涕”是真的被李斯感动还是刻意的表演，但秦始皇“吾非疑子也，子，吾忠臣”之语，无疑给李斯吃了定心丸。对于继承人的人选，秦始皇以“吾子之孤弱”加以暗示，其实已经明了是胡亥。[25]如果我们再从上文分析的秦始皇对李斯不信任的角度考虑，李斯绝对不可能、也绝对不敢对帝国继承人提出自己的真实想法。
《赵正书》所述临终托孤故事中，秦始皇与李斯的对话机锋相对，李斯的表现堪称完美，其忠臣形象已跃然纸上。而《赵正书》也完全回避了胡亥诈立的版本，李斯参与谋立新帝，化身为托孤大臣，这就使《李斯列传》中所述的李斯最大之不忠在《赵正书》中不再成立。
《赵正书》中李斯的第二次奏言是在秦二世“欲杀丞相斯”时。李斯这段奏言自述“七宗罪”，与《李斯列传》所载李斯的狱中奏言大致相同，但是一些文句的用语和顺序则有所区别。牛运震以为这段奏言“朴直中自然峭肆，亦借为李斯佐秦事迹一总。”[26]中井积德认为“唯第七罪，为虚饰非实。”[27]不过，《李斯列传》说：“书上，赵高使吏弃去不奏，曰：‘囚安得上书！’”[28]宫崎市定认为，李斯狱中上书不可能被政府的史官保存，这篇上书是后人托名创作的。[29]这样的说法得到陈侃理的支持，他进一步认为李斯的奏言源自《赵正书》的某个抄本或同类的小说家言。[30]不论如何，正如凌稚隆所说，“李斯所谓七宗罪，乃自侈其极忠，反言以激二世耳。”[31]李斯自述的“七宗罪”完全是自陈其功，由此也表明了自己的忠心。