综上，荆轲刺秦故事最早实见于司马迁《史记·刺客列传》，其后晋人孔衍据之改写成《春秋后语·燕语第十》之荆轲刺秦篇，南朝江淹则取其故事框架，想象虚构创作小说《燕丹子》，隋唐之际又有人对孔衍之作稍加剪裁补入《战国策·燕策》，后人失察，遂有司马迁抄自战国史料，或《燕丹子》为《史记》事本等误解。
以上所说如若可从，那么，对于这样一个自唐以来一直延续至今的误解，是否应该予以纠正呢?相应地，诸如现行中学语文教材中的荆轲刺秦文章选自《战国策》而非《史记》，文学史在介绍《史记》叙事艺术时以荆轲刺秦事为例说明《战国策》对司马迁的影响，以及中国小说史论著将《燕丹子》作为汉代甚至先秦小说加以论列，进而肯定中国古典小说创作早在秦汉时期就已达到成熟之境等问题，我们是否也有必要重新审视，另作选择?（张海明）
如需参与古籍相关交流，请回复【善本古籍】公众号消息：群聊

• 松鹤延年——名家笔下的松鹤图
• 这位中华祖先，就像被打入冷宫谜一般，不见于正史却若隐若现
• 秦朝|刺秦失败，荆轲为何还名列古代四大刺客之首？
• 考古盗墓|难怪张良刺秦失败，秦始皇陵出土铜车马，除了华丽舒适竟暗藏机关
• 秦朝|荆轲刺秦王时，为何无人向前相救？原因在这
• 先秦时代|荆轲是战国出名的剑客，为何一对一打不过秦王？原因很简单！
• 千古传颂的荆轲刺秦，为何后人却大骂荆轲是盗贼，太子丹是罪人？
• 秦朝|战国第一刺客荆轲都刺杀秦王而死，秦始皇火冒三丈，用一残忍刑罚对待荆轲尸体
• 历史|历史上的“荆轲刺秦王”的行为，为何陶渊明和司马光的看法截然相
• 耳熟能详|中国刺客之首，不是荆轲，而是我们耳熟能详的他