千古传颂的荆轲刺秦，为何后人却大骂荆轲是盗贼，太子丹是罪人？沈括|活字印刷术|阳文|毕升|渊源|老年

在司马迁写的《史记》中的《刺客列传》中，荆轲被列为古代四大刺客之首。而史记被称赞为“史家之绝唱，无韵之离骚”，由此可见，《史记》这部作品在中国文学史上的影响力，而其中荆轲的形象更是影响了后世数千年的中国文化。

文章插图
从秦汉时期的游侠郭解，到魏晋曹植歌颂的“捐躯赴国难，视死忽如归”的游侠儿；再到大唐李白的“十步杀一人，千里不留行”……都是在歌颂荆轲这样的侠客志士，以及燕国贤太子丹最后自杀的悲壮。
甚至到了近现代，我们熟知的金庸、古龙为代表的武侠小说，其实最早也可以算到《刺客列传》这个源头上。但是在我国的另一部史学经典《资治通鉴》上，司马光却大骂荆轲只是个盗贼，而燕太子丹是燕国的罪人，这是为何呢？
司马光曾在资治通鉴里面写道：“荆轲怀其豢养之私，不顾七族，欲以尺八匕首强燕而弱秦，不亦愚乎！故扬子论之，以要离为蛛蝥之靡，聂政为壮士之靡，荆轲为刺客之靡，皆不可谓之义。又曰：‘荆轲，君子盗诸！’善哉！”

文章插图
从这句话中，我们可以看出来，司马光认为：荆轲虽被太子丹豢养，但是去刺杀秦王却波及了自己的家族，实在愚蠢。在司马光看来，荆轲只不过是为了报答太子丹的豢养之情。“豢养”这两个字，明显就是把荆轲当成了畜生。
司马光紧接着引用了扬雄在《法言》讲的：要离之死好比蜘蛛、蝥虫死。聂政之死像个壮士，然而荆轲却属于刺客的死，和“义”无关。他认为如果从道德观来看的话，荆轲就像盗贼一样。
司马光为何会把荆轲说的这么难听呢？原来司马光写这本《资治通鉴》的初衷主要是写给皇帝看的，于是司马光很尖锐地指出燕太子丹是一个“轻虑浅谋”之人，为了自己一时之快，根本不考虑当时的国际形势。结果导致燕国灭亡，太子丹可以说是罪魁祸首，根本不能称之为贤明。其次，司马光指出真正贤明的人应该如何应对太子丹这种情况。

文章插图
司马光提出了四个办法“任官以才，立政以礼，怀民以仁，交邻以信”。而司马光看似在贬低荆轲，实际上在贬低他的政敌王安石。
就比如，司马光严厉批判太子丹虚伪，说太子丹匍匐跪地为田光扫榻，这根本不是恭敬；说太子丹屡次对田光强调别说出去自己的计划，导致田光自杀明志，这也根本不是讲信誉的体现；而给荆轲的大量花费也不是施恩施惠的表现；至于太子丹最后被逼自杀，这也根本不是勇气；燕太子丹这种谋略不长远，行动不讲道义的做法也就是楚国无谋的白公胜之流的人物。

文章插图
以司马光为代表的儒家更是坚决不赞同侠客这类社会思想的蔓延，所以才说出来荆轲只不过是盗贼，太子丹是燕国灭亡的罪魁祸首这样的话。
【千古传颂的荆轲刺秦，为何后人却大骂荆轲是盗贼，太子丹是罪人？】对此，你有什么看法呢？