中国|吴国盛｜澎湃问吧：中国古代有没有科学？( 五 ) 中国|有没有|科学|古代

吴国盛：当然欢迎，不过这个秋季学期我没开大课。
Mr.易：中国古代曾取得的那些辉煌的科技成就算不算科学？比如四大发明，地动仪，简仪等。
吴国盛：技术成就为主。
浩斯基：哲学算科学吗？可证伪吗？
吴国盛：哲学是理性科学，但不是实验科学、实证科学、经验科学，因此不可证伪。
吴国盛：让科学回归科学自身。
William 威：吴老师，感谢你为中国科普事业贡献自己的力量！我想问宗教改革对于形成现代社会是不是有直接或间接的影响？如果有，那么是怎么样的影响？又该如何去认识呢？
吴国盛：宗教改革对于近代欧洲社会的影响当然十分重要，就像推翻帝制对于中国社会的影响一样重要。
Jingtingqiao：吴老师好！请问如何评价李约瑟的中国科学技术史？
吴国盛：那是一部具有开创性的伟大著作，影响了世界范围内的中国科学技术史研究达半个世纪之久。但今天看来，有许多不足。中国的科技史研究者应该努力超越李约瑟范式。
钢门吹雪：可不可以认为西医和中医都是科学，只是照库恩的说法是两种不可通约的范式呢？
吴国盛：可以认为它们是两种不同的医学范式，不必一定说它们是科学。
Mayi：请问吴老师，想了解西方科学史，除了库恩的书以外，老师还推荐哪些书呢？中国科学史呢？
吴国盛：西方科学史的入门书可以读我的《科学的历程》，胡翌霖的《过时的智慧》。中国科学史可以读江晓原的《我们的国家：技术与发明》。
讨喜结：我国的古代科学为什么只注重经验不重视总结和探索呢？封建政体为什么对科学提高生产效率不感兴趣？
吴国盛：这不是中国统治者的问题。科学转化为技术、技术转化为生产力都是近两百年、非常晚近的事情。在古代中国，历来统治者都是很关心农业生产的，中国的农学和农业技术在世界上也是位于前列的。
大雾：是古代中国没有“科学Science”这个词汇或者说是概念？而古代建筑，农学医学归根结底只是现实的经验行成的，也就是说那时没有科学只有技术？
吴国盛：大体如此。
像风一样自由：老师你好，我特别想问一下，您对李约瑟难题的看法。我以为，不是中国科学滞后了，而是西方社会发生了狂飙疾进的飞跃。放眼全球，近代科学也只在西方国家诞生。所以，西方诞生科学体系反而是特例。不知道您怎么看？
吴国盛：是的，同意你的看法。
没问题：吴老师，您好！请问古代中国没有科学传统，那么现代和未来的中国能不能、怎么样才能产生科学精神？
吴国盛：任何一个文化都不可能是完全封闭的，在一个开放的状态下，科学精神当然可以在中国文化中生根发芽、开花结果。实际上，虽然说我们还有很多问题和不足，一百年来中国人学习西方科学初见成效还是有目共睹的。
....：我想问一下地动仪为什么不可以复原，难道古代的科学技术竟然可以达到这样的水平吗？还有《张衡传》中对其的描述是真实的吗？
吴国盛：现在已经有好几种复原方案。最新的方案在中国科技馆里有展示，效果据说还不错。
古井：吴教授您好，我个人理解的科学是追求真理，不断在自我验证中前进的一种人类探索世界的方式和精神。请问这样理解可以吗？请指教。
吴国盛：是的。
树：“哲学是一个来自西方的概念。总的来看，中华民族不是一个热爱哲学、擅长哲学的民族。”为什么有这个现象呢？大致主要原因是什么？
吴国盛：历史探究，有些可以追究原因，有些只能提供解释。“因果”说明不是一切。人类的不同文化类型的出现，本身就是一个基本的事实，很难找出更深层的原因。
张双南：吴教授，您好！我不太赞同把博物学笼统地看作科学，毕竟科学的目的是发现规律。达尔文的博物学发现了进化论，那的确是科学。但是中国古代的博物学的目的是发现规律吗？仅仅是把看到的记录下来不能算是科学，归纳整理也仅仅是往科学走了一步，并不能算是科学，需要得到可以被证伪的规律才是科学吧？