中国|吴国盛｜澎湃问吧：中国古代有没有科学？中国|有没有|科学|古代

文章插图
吴国盛，清华大学科学博物馆馆长、清华大学科学史系主任
◆◆◆◆◆
转自2016年8月《澎湃—问吧》，“我是清华人文学院教授吴国盛，中国古代有没有科学，问我吧！”。共376个提问，110个回复。
轩轩：中医是科学吗？
吴国盛：中医不是科学。
卯酒：请问您怎么看待有人提出的中医不科学的看法？
吴国盛：中医本来就不是科学。要抛弃“只有科学的才是好的，好的一定是科学的”老旧念头。
细嗅蔷薇：西哲仍在不断发展，但我国的哲学似乎进入近代就停滞了，鲜有能和罗素维特根斯坦这些西方哲人比肩的大师，或者说连哲学大师都没有，仅仅是在瞻仰庄子孔子王阳明这些古哲，请问当代中国哲学是否缺乏大师，又是哪些原因造成的，出路在何方呢？
吴国盛：哲学是一个来自西方的概念。总的来看，中华民族不是一个热爱哲学、擅长哲学的民族。
灿烂的太阳：你一个哲学教授在这里谈科学，不过是在玩文字游戏而已，中国的科学叫技术，外国的科学是真正的科学，如此而已。
【 中国|吴国盛｜澎湃问吧：中国古代有没有科学？】吴国盛：要知道，“哲学”、“科学”、“技术”这些词汇都是近代通过日本人之手从西方传进来的，在1890年之前，中国文献里并没有这些词汇。要真正的理解它们，是需要一些历史知识的。
迪拜牛仔：吴老师，您好！澎湃网虽然用户素质普遍较高，但是仍然有些人缺少常识素养，而且非常固执，语言偏激。如遇到这些极端人士，还请不必在心！学生。
吴国盛：谢谢！
杨少侠！：我觉得中国古代没有严格意义的科学，但我认为它有一套认知方法，比较自洽，怎么看待它的存在？
吴国盛：是的。中华民族历数千年之久，自有一套生存智慧和生存策略。今天的问题是，在西方强势文化的阴影下，如何把这套东西阐释出来，而不是简单按照西方人的眼光，从中国文化的机体中切割一些当下看来光鲜的东西引为荣耀。
东南西北湖：吴教授，您如何看待“四大发明”？毕昇的活字印刷术真的影响到了欧洲人，影响到了古腾堡吗？
吴国盛：“四大发明”这个说法从头到尾都是西方人发明的。弗兰西斯·培根最早提出三大发明的说法，认为火药、指南针、印刷术是对欧洲社会之影响无与伦比的三大发明，但他没有说它们来自中国。19世纪马克思再次高度赞扬这三大发明，也没有说它们来自中国。现在西方学界普遍认为，做中国人最早做出了这四大发明，但欧洲的三大发明是否来源于中国，或者受中国人的影响，未有定论。毕昇的活字印刷术在中国亦很少应用，因为汉字更适合雕版印刷。毕昇是否真有其人，也有争议。自然古腾堡并不知道有毕昇。
Jo knows nothing Jo：西方观点中又讲古代哲学即是古代科学，那么易经中对自然的理解能不能够称之为现代意义上的科学？有人讲现有科学是在现代数理框架下的，那么易经也是在其框架下的合理的科学。对吗？
吴国盛：科学、哲学、自然、数学，都是来自西方的词汇，都只有首先在西方语境下才能找到它本来的意思。你可以说易经是中国古代的科学，但“科学”在这里的意思与西方本来的意思肯定是不一样的。
有狐绥绥：吴教授好！我上学期跟随CarlMitcham教授学习STS，他在课上也提到过和您的谈话。我在提问区见到不少关于中医的问题，那么请问您认为以中医为代表的一些中国文化能否科学化（主要指体系化、实证化）？它们应当成为独立于西方科学的另一套系统，还是和西方科学融合？
吴国盛：这个目前没有现成的答案，而且即使比较通情达理的回答，也可能非常不同。我个人的看法，中医很可能被边缘化，成为补充医学（alternativemedicine）。与西方医学的融合这件事情，目前看来时机还不到。迄今为止的中医科学化过程，实质上是中医的自我毁灭，使中医越来越徒有其名。