中国|吴国盛｜澎湃问吧：中国古代有没有科学？( 三 ) 中国|有没有|科学|古代

吴国盛：是的。
竹付氏：吴教授好，您说科学分为自然科学和社会科学两类，东方古代没有自然科学我认可，但中国统治理论和奴才理论发展严谨，且符合科学要素，请问这算社会科学吗？另外，人类走出非洲大约十五万年左右，如果不算与尼人等混血的话。
吴国盛：先有自然科学，后有社会科学。中国古代既然没有自然科学，当然也谈不上社会科学。不过，如您所说，中国古代有发达的统治“技术”和驭人“术”，这大概可以算是“社会技术”吧。
迪克牛：中国古代没有科学的话，天文历法的成就怎么解释？等等等等。
吴国盛：是的，这恰恰是现代人的局限所在。除了科学，我们已经想不出其它的文化模式来理解我们祖先的杰出成就。
李登岭：中医既然不是科学中医杂志为何界定为科技剘刊？
吴国盛：在不同的语境下，可以有不同的划界标准。比如，对于同一个人，我们有时候称他是“猪狗不如”，有时候称他是“革命的同路人”，有时候称他是“爱国者”。
谦谦农夫：能用两三句话普及下什么是科学吗？
吴国盛：科学是发源于希腊的一种思维方式，以追究事物的内在本质为目标；近代以来，通过引入实验，科学成为控制和征服自然的有效工具。牛顿力学以及对牛顿力学形形色色的模仿，构成了一个科学家族，包括自然科学和社会科学。
夏天：为什么一个哲学系的教授可以断言中医不是科学。您的逻辑证明过程是怎么样的？您是如何看待某些中医验方存在有药效，切药效是可以重复的。这与您的逻辑有无矛盾？
吴国盛：有效不等于就是科学。技术通常都是有效的，但技术不等于科学。
carol卡罗2：看了一些讨论科学和技术的问题我想问您科学和技术哪个更应该被推崇？
吴国盛：我们分辨这些问题并不是帮助大家选择推崇的对象。有的科学家喜欢伟大的科学家（如爱因斯坦）作为自己的偶像，有的发明家喜欢伟大的技术发明家（如瓦特）作为自己的偶像，这只是个人的喜好不同，并没有普遍的意义。在历史上，按照我的看法，技术应该扮演更重要的角色。
郭潇枫：历史教科书在讲诉中国古代时候独立一章为“中国古代的科学与技术”，明确定义不同，但是在具体阐释的时候，只是科技成果罗列出来。如此一来，科学和技术如何才能明确何为泾何为渭？
吴国盛：这恰恰是中国科技史的学术研究不够的表现。专家们没有为现代中国人准备好表达自己祖先成就的恰当话语。
捉弄命运的怪物！：这个世界上存在无法解答的问题吗？那问题又是什么？
吴国盛：一个问得恰当的问题，都是可以解答的；如果不能解答，通常是因为问题本身不恰当。有些问题已经预设了回答者不能接受的前提，比如“你最近没有打老婆吧？”预设了对方有打老婆的习惯；有些问题是自相矛盾；有些问题是自问自答；还有些问题不知所云。所有这些问题，都无法回答。
夏天：请问您是怎么定义科学与技术的。按照您目前的发言，科学高于技术，技术不属于科学。那您怎么解释技术的进步呢。进一步说，这您所划定的，缺乏西方科学生长土壤的古代中国，技术是如何进步的？
吴国盛：科学不一定高于技术，取决于看问题的角度。就像我们不必在科学、艺术、宗教、技术等人类文化现象之间比较高低一样。技术的进步，一取决于社会需求，二取决于工匠的聪明才智，三取决于技术传统。中国古代的技术，在特定的社会需求和特定的技术范式规范下，充分发挥了中国工匠特有的聪明才智。
损话圣人：中国古代科学和中国哲学之间的关系是怎样的？他们之间的联系是不是像外国一样的强烈呢？
吴国盛：“科学”和“哲学”都是西方的概念，严格说来，中国古代都没有这些东西，因此也就谈不上它们之间的联系了。
Mercurius：近代工业文明的传入与冲击究竟对中国传统的自然科学体系带来哪些改变呢？今日在我们的生活中传统的科学知识影响如何？谢谢教授～