CARS高峰访谈录 | 大咖共话初诊mRCC减瘤术与一线药物治疗( 二 )
就患者疾病因素而言 ， 对于低危、低肿瘤负荷的初诊mRCC患者 ， 包括基因检测提示微血管生成通路基因突变负荷较高者 ， 一线采用靶向治疗单药都是足够的 。 对于中危患者 ， 目前大部分也是采用靶向治疗单药 ， 且中国人群疗效数据总体优于西方国家 。 而对于高危患者 ， 理论上采用双免疫联合或免疫+靶向治疗会更好 。 但如前所述 ， 目前国内最大的瓶颈还是免疫治疗适应证及费用 。
总体而言 ， 对于中低危mRCC患者 ， 一线选择培唑帕尼单药的疗效、安全性、可及性等各方面优势都很明显 ， 也是目前临床绝大多数患者的首选 。
纪志刚教授：TKI自2005年进入泌尿外科领域以来 ， 无疑已治疗和帮助了大批患者 。 尽管近年来免疫治疗药物也取得了一些较好的数据 ， 但如张宁教授所言 ， 获批适应证和费用仍是掣肘其临床应用的关键因素 。 COMPARZ研究的中国人群分析 ， 培唑帕尼一线治疗mRCC的客观缓解率（ORR）可达到46.3%；且在治疗42天即有约70%的患者早期缩瘤 ， 从而OS明显获益；中位缓解持续时间长达68周 。 我们前期的实践经验也充分证实了 ， IMDC或MSKCC分层的中低危mRCC患者 ， 采用临床医生都非常熟悉且可及性良好的培唑帕尼 ， 可以获得快速、持久、稳定的理想抗肿瘤效果 。
增加手术机会 ， 减小切除范围
——靶向转化治疗创造生命转机
纪志刚教授：结合您的实践体会 ， 您认为对于初始不可手术的mRCC患者 ， 靶向治疗起到了哪些转化作用？
杨晓峰教授：临床中初始不可手术的mRCC患者的确不少 ， 例如中高危、肿瘤负荷大、伴严重并发症或其他器官转移等 。 在TKI问世前 ， 很多这类患者就放弃治疗了 。 TKI进入泌尿系统肿瘤领域以来 ， 无论是国内外文献报道 ， 还是我们自己的实践都证实 ， 培唑帕尼的确能够明显降低肿瘤负荷、改善临床症状从而使患者获得手术机会 。 一项发表于2019年的回顾性研究结果显示 ， 研究纳入的不适合进行减瘤性肾切除术的患者中有60%在培唑帕尼治疗后可以行减瘤性肾切除术治疗 ， 这无疑给患者带来了更多生存的希望 。 而对于肺转移导致的咯血、疼痛明显、存在癌栓等人群 ， 我们都会优先使用培唑帕尼 ， 创造手术机会或降低手术风险 。 顺利完成手术的患者 ， 无论在生存时间延长、生活质量提高还是精神心理状态恢复方面 ， 无疑都是极大获益的 。
纪志刚教授：一方面 ， 培唑帕尼靶向治疗使部分初始无法手术的mRCC患者获得了手术机会；同时也使部分初始考虑行根治性肾切除术的患者在靶向治疗后可转为行部分肾切除术 ， 培唑帕尼术前治疗局部晚期RCC的II期研究报道 ， 经培唑帕尼治疗后CN到肾部分切除术（PN）的转化成功率可高达46% 。 肾脏的保留程度增加 ， 对患者今后的生活质量是根本性地逆转 。
访谈总结：
循证充分 ， 多维可及——
培唑帕尼仍是RCC真实世界临床中的医患优选
纪志刚教授总结表示 ， 对于mRCC治疗药物选择 ， 适应证、费用、指南推荐都是我们要考虑的条件 。 如前述三位专家所言 ， 培唑帕尼无疑是目前RCC治疗药物的首选、优选 ， 适应证和指南推荐证据充分 ， 价格可及性相对最佳 ， 且从既往的前瞻性研究和真实世界数据看 ， 疗效和安全性也都是非常确切可靠的 ， 于医生、患者而言 ， 都是理想之选 。
文章插图
现场专家合照
【CARS高峰访谈录 | 大咖共话初诊mRCC减瘤术与一线药物治疗】MCC号VOR2012368有效期2021-12-04 ， 资料过期 ， 视同作废 。