经济观察报|转型纯助贷模式可行性存疑，联合贷头部机构调整出资比例( 二 ) 经济观察网记者万敏11月初的网络小贷新

截止2020年第二季度，信也科技累计促成借款为261.94亿元，管理层在财报中给出了第三季度150-160亿元的促成金额预期。
监管层对商业银行的网络助贷合作也已有所规范，今年7月17日，银保监会正式下发并实施《商业银行互联网贷款管理暂行办法》，从商业银行、助贷平台、借款人等多个层面规范商业银行互联网贷款业务经营行为，以促进互联网贷款业务获客、产品设计、风控、催收等环节合规发展，对商业银行与合作机构共同开展互联网贷款的助贷业务模式进行了规范，再次强调“核心风控环节应当由商业银行独立有效开展” ，但同时也明确商业银行除了核心风控环节需独立自主外，其它环节均可与第三方公司合作，包括：营销获客、联合贷款、风险分担（联合贷款方和分担方须为持牌机构）、信息科技、逾期催收等等。
11月8日晚间，宁波银行第七届董事会第四次会议决议公告披露，以全票审议通过了《宁波银行股份有限公司互联网贷款业务规划及管理制度》，这或是商业银行互联网贷款管理新规落地数月后，首家银行公告披露了相关规章。
东吴证券在一份研报中指出，互联网巨头完全转型助贷并不现实，联合贷仍将是重要模式。互联网平台提供“引流+初步风控” ，但不“违规兜底”的助贷模式是合规的，然而实操层面完全依赖助贷模式并不容易：部分银行等金融机构不一定接纳互联网平台完全不出资的助贷模式；助贷机构不出资，则无权查询/报送客户征信，而合作金融机构可能风控能力薄弱，因此拓展新客户时不太便利；助贷模式中合作金融机构的风控主导权提升，相比于联合贷会存在部分客户被拒、风控尺度不一致等问题，产品体验下滑；互联网平台在助贷模式中的分成比例相对较低。总结而言，联合贷是相对标准化的产品模式，助贷则非标准化程度更高，运行成本高于联合贷，预计未来互联网平台会总体向助贷模式倾斜，但仍会保留联合贷模式。