股权转让协议|公司所持其他公司股权转给部分股东，一名股东不知情，法院判无效( 三 ) 合法权益|净资产|公司章程

二、乙公司应于本判决生效后十日内，将股东由翁某、田某、葛某恢复变更为甲公司，并将甲公司持有乙公司100%股份的事项记载于乙公司章程及股东名册，并在全国企业信用公示系统中的“企业公示信息”版块中予以公示；
三、乙公司应于本判决生效后三十日内，向市场监督管理局办理将股东名称由翁某、田某、葛某恢复登记为甲公司，各方均应予以协助；
四、倪某其余诉讼请求不予支持。
本案还经历了二审。在二审判决书中，除了重复一审判决关于构成恶意串通的认定理由之外，还补充了关于构成“滥用股东权利”的论述：

……本院认为，我国《公司法》规定，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东会决定公司的经营方针和投资计划。倪某作为甲公司的股东，应按其投入甲公司的资本额享有资产收益权，并通过参加股东会的形式参与甲公司的经营方向、投资目标以及利润分配等重大问题的抉择。本案中，甲公司作为乙公司的唯一股东，将其持有的乙公司的股权进行转让，且系将全部股权转让给甲公司除倪某外的其余部分股东，倪某有权知晓相关事宜并有权参与决策。翁某、田某、葛某主张甲公司曾就该《股权转让协议》形成过股东会决议，但不能证明在该股东会召开时，翁某、田某、葛某亦或甲公司已依据我国《公司法》及甲公司章程的规定采取了合法有效的送达方式通知了倪某。翁某、田某、葛某亦不能证明在《股权转让协议》签订前，曾向倪某告知股权转让事宜并征询过倪某的意见。因此，倪某作为持有甲公司30.8%股权的股东，未能就翁某、田某、葛某受让乙公司股权事宜充分陈述自己的意见，导致倪某丧失了在同等条件下受让乙公司股权的可能，亦剥夺了倪某作为甲公司股东参与重大决策的权利。 ……

关于“滥用股东权利” ，法律条文是《中华人民共和国公司法》：

第二十条　公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。

二审判决书的这部分论述，其实是指出那个被认定为无效的《股权转让合同》的依据，即股东会决议也是违法而无效的，只不过没有将股东会决议无效这个结论写出来。
五综观整个案件，可以理解，虽然公司法并没有对这类事项的内部决策机制作出具体对应的规定，但是在实务中，只要是涉及公司重大资产处置的事项，绝对不建议采取甩开个别股东的方式来操作，否则就会像本案的情况一样，存在着几年后被认定为无效并全部都要退转回去的折腾和风险。
不通知个别股东就通过股东会决议的方式，不仅是法律效力上有问题，而且在股东关系管理方面也是不合理的。事先沟通了有不同想法，矛盾会较为集中在事情上；但是，如果不沟通瞒着操作产生矛盾，矛盾就会完全集中在人身上，这家公司股东之间的“人合”就破坏了。
【股权转让协议|公司所持其他公司股权转给部分股东，一名股东不知情，法院判无效】