正当防卫|谁死伤谁有理？不！广东这些案件中被告人被认定属正当防卫正当防卫|被告|法院|广东|法庭|新兴县|

文/羊城晚报全媒体采访人员董柳

文章插图
最高人民法院、最高人民检察院、公安部今天（9月3日）公布了《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，对于切实防止“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误做法，坚决捍卫“法不能向不法让步”给出了较为明晰的认定标准。
采访人员了解到， 2019年以来，广东法院、检察院依法认定了一批正当防卫案件，一批被告人被认定无罪，有效地弘扬了社会正气！
对方先动手拉扯再推搡
她持美工刀反击被判无罪
张某，女， 1989年出生，广东河源人。
广州市番禺区法院一审认定， 2017年5月11日上午9时许，张某因工作矛盾在番禺区出口处被雷某拦截并要求理论。期间，雷某动手推搡张某，张某挡开后即持美工刀划向雷某，双方继而纠缠扭打，张某多次持刀划向雷某致其额部、肩部、胸部等多处被划伤（伤情为轻伤二级），雷某则抬脚踢倒被告人张某。
广州市番禺区法院一审判决：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；被告人张某在判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人雷某2.3万余元。
张某上诉称，雷某长期威胁、恐吓其，其心存恐惧，向单位领导反映后也没有得到解决。案发时其正常上班途中，却被雷某当众拦下挑衅殴打，其被动持刀反击，也未造成重大伤害，其行为是正当防卫。依法应宣告无罪并无需承担民事赔偿责任。
广州中院二审查明：2017年5月左右，张某和雷某因琐事产生矛盾并争吵，期间雷某纠缠不休，张某一直回避并向其单位领导反映受到雷某威胁，但矛盾未得到解决。 11日上午9时13分许，张某在番禺区出口处旁边准备使用共享单车去上班时，被在附近的雷某发现，雷某即上前拦住张某。两人短暂交谈后，雷某开始动手拉扯张某，在两次拉扯被张某挡开后，雷某即用力推搡张某，张某遂持已从背包掏出的美工刀划向雷某，双方扭打在一起。很快张某被踢倒在地，雷某准备再上前时，被路人过来拉开，张某起身后又被雷某踢一脚。随后双方被拉开，未再动手。 9时15分许张某看见一辆警车过来，即上前招呼。后双方一直在现场等候警察处理。
打斗中，雷某的额部、肩部、胸部等多处被划伤，伤情鉴定为轻伤二级，张某的体表损伤程度未达到轻微伤。另查明，雷某受伤后当日即前往广东省中医院大学城分院门诊治疗，花去医疗费等共3.3万余元。
关于上诉人张某的行为是否构成正当防卫的问题，二审法院经查：
1、针对上诉人张某的不法侵害现实存在。不法侵害包括犯罪行为，也包括一般违法行为。案发前雷某已多次纠缠、威胁张某。现场视频显示，雷某在看见张某后即上前纠缠，短暂交流后即动手拉扯张某，被挡开后又拉扯，再被挡开后即加力用手去推搡张某，雷某有一个逐渐加力的过程。再接合证人冯某提到雷某说过的“你躲的过初一躲不过十五”“想和张某聊一聊，非要和张某说清楚”的证言，可以看出雷某纠缠张某的意志坚决，用暴力解决问题的意图明显。综上，雷某当天针对张某是一个主动纠缠、挑衅他人并伴随轻微人身侵害的行为，可以认定为刑法第二十条第一款规定的“不法侵害” 。
2、上诉人张某的行为具有防卫性。针对雷某的多次威胁、纠缠，张某心中产生恐惧，并采取回避态度，期间还向其老师反映，希望能化解问题，但问题也没有得到解决。案发当天雷某主动上前纠缠时，张某内心确信雷某是要过来殴打其的，随后雷某实施拉扯、推搡，不让其去上班，无疑增强了其内心确认，其认识到自己的行为是与正在进行的不法侵害相对抗。虽然张某在交谈时就已经将刀具从背包里拿出来藏于身后，但其并未先动手，而是在雷某不断拉扯、用力推搡的情况下才被迫持刀反击。综上张某的行为具有防卫性。张某随身携带刀具、且在打斗前没有明示的情节并不影响其防卫意图的认定。