【爱历史】岳飞精忠报国人人知晓，为何在大理寺狱中被杀害？

01
绍兴十一年十二月二十九日（公元1142年1月27日），宋高宗赵构下旨：“岳飞特赐死。张宪、岳云并依军法施行，令杨沂中监斩，仍多差兵将防护。 ”
精忠岳飞壮志未酬，在大理寺狱中被杀害,时年39岁。韩世忠气愤地责问秦桧岳飞被杀的理由和罪名，奸相秦桧回答：“莫须有！”
韩世忠忿怒道：“莫须有三字何以服天下！”

文章图片
“莫须有”这个回答，不太符合官方语法法理。历来一直被解读成为秦桧心虚，回答不出切实的理由和罪名， “莫须有”也被解读为“也许有”的意思。
但我认为，这个解读不正确，起码未能尽释其意。
谁都知道“莫须有”的须字是必须的意思。从当时的历史背景考虑，秦桧权侵朝野，杀害岳飞也是皇帝的意思，以他的阴毒和骄横，不需要在韩世忠面前有心虚的表现。
“莫须有”正确的解读，应该是“不需要有！”
这样解释可以完全符合秦桧得势气壮、气焰嚣张的嘴脸，而且这样的解释有直接威胁韩世忠之意，甚至可以等同为：“需要有吗？”的反问。
他根本就不屑于回答这个问题。
因为，秦桧准备对主战派痛下杀手之时，第一个目标不是岳飞，恰恰是同为“中兴四将”、主战派之一的韩世忠。

文章图片
当时奸相秦桧拉拢张俊，买通韩世忠部下胡纺，让他出面诬告韩世忠的亲信耿著，以蛊惑人心、助逆谋反的罪名下狱。最终目的，是杀害韩世忠。
岳飞无意中得知耿著冤狱，马上意识到秦桧此举之意，立刻写信告知韩世忠。韩世忠大惊失色，马上求见宋高宗赵构，脱下衣服，露出满身伤痕，跪地大哭，声俱泪下地表达自己的忠心。
赵构也许是念及韩世忠、梁红玉夫妇曾在“苗刘兵变”中救过自己，遂出言抚慰之后，令秦桧不得以耿著案牵连韩世忠。
然而对秦桧而言，韩世忠可以不杀，但岳飞却不得不杀。秦桧也巧妙地利用了赵构对岳飞经常不时浮现的杀心。
要知道，不杀韩世忠的原因，不完全是韩世忠曾有救驾之功，梁红玉比韩世忠通晓人情世故和君王心态。劝韩世忠要时常露出贪恋富贵之意，讨要封赏，购买田地庄园、娇妾美色，让皇帝放心。
而忠勇的岳飞则不然，他几乎就是一个相对完美的人。他不贪财，不好色，胸怀大志，壮怀激烈，一心光复大好河山，驱逐鞑虏，还于旧都。
平时的赏赐都分散给予将官士卒，家中只有妻子一人，没有任何姬妾美色。如果不是高尚的情操和爱国情怀，怎能写出《满江红》那样慷慨激荡、正气凛然、让人血脉贲张的诗词。

文章图片
不难看出，岳飞崇拜诸葛亮，传世的手书前后《出师表》，其中“汉贼不两立，王业不偏安！”的精神是他一生所景仰和贯彻的目标。
他高尚的情操和爱国主义情怀，高度契合了中国儒家传统思想的最高伦理道德。
杀害岳飞，不是临时起意，而是蓄谋已久。是出于皇帝的极度私心，和奸相对皇帝的别有用心的利用。
02
.
清者自清，浊者自浊。从对待韩世忠的看法和行动上，不难看出，他们压根不相信有崇高理想、博大情怀、道德高尚、无私爱国的人存在于世。
也正是因为蓄谋已久，上下苟合，以及也有意图杀害韩世忠的行为上判断，秦桧的“莫须有”才不应该解释为心虚和“也许有” 。
如果说“莫须有”被解读为“也许有” ，则不能符合当时的历史背景，以及不能完整地表达诠释出奸相秦桧恶名昭著、遗臭万年的原因所在。
不可思议的是，现在有很多不正常的说法，为秦桧解脱罪名，甚至是翻案。说秦桧只是为大势所趋，力主对外族称臣求和。杀害岳飞只是遵循赵构的旨意。

文章图片
如果是秦桧单单是因为执行了皇帝的命令，而杀害岳飞的话，也还不至于在煌煌青史上留下如此的恶名。
当时的主和派也很多，并非都是大奸大恶，也不乏有为国家社稷着想的忠烈之士，只不过只是自己战略构想的局限而已。
区别在于，是否出于自己的一己之私，去出卖国家利益，罗织罪名，残害忠良。